长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3046号原告刘冬华，住湖北省云梦县吴铺镇吴铺村*组。委托代理人刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。被告刘树声，住长春市朝阳区开运街***号领袖朝阳上院**栋***室。被告王敏，住福州市鼓楼区开元新村**座***单元。
原告刘冬华诉被告刘树声、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬华的委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告刘树声、王敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告刘冬华诉称，原告于2014年8月24日经被告刘树声介绍，借给王敏50万元用于其工程施工，借条约定按月利三分向原告给付利息，并于2015年6月30日归还本金，被告刘树声作为担保人向原告作出担保。王敏借款后起初按约定向原告给付了利息，但在还款日期到达后，并未按照约定向原告归还本金，经原告多次催要仍未能给付，为此在借条上向原告补充协议约定，于2015年8月24日将本金给付原告，但到期仍未给付，并以各种理由推脱，至今仍未还款，利息也仅给付到2016年6月。诉讼请求判决二被告连带还款50万元,并按年利24%给付利息(自2016年7月15日起至被告全部还款为止)。判决被告承担全部诉讼费用。王敏未到庭，亦未提交答辩意见。刘树声未到庭，亦未提交答辩意见。其在追加被告申请书中陈述,本案的实际借款人为王敏,应判决其承担还款义务。
经审理查明，2014年8月24日，被告王敏通过刘树声向原告刘冬华借款50万元，原告于当日将借款汇至刘树声账户，王敏于当日出具借条,内容为“今借到刘冬华人民币伍拾万元整（¥50万元），2015年6月30日前还清，月利息按百分之三（0.03元）计算。”借款人王敏、担保人刘树声签名。到期后，被告王敏未还款，其于2015年8月11日在该借条下方签注“注：从6月24日至8月24日每月按0.05元计算利息计算（按伍分计算），8月24日前还清。”2015年12月原告向长春市绿园区法院提起诉讼，向二被告主张权利，该院为原告出具协助查询函。上记事实，有借条、银行转账凭证、追加被告申请、协查函、光碟等证据在卷为凭。
本院认为,被告王敏通过刘树声向原告刘冬华借款，原告通过刘树声转款将借款交付被告王敏，王敏出具借条确认借款事实，被告刘树声经本院送达起诉状对借款及担保事实未提出异议,加之有借条、转款凭证等证据佐证，应当对双方借款事实予以确认，各方形成借贷及担保法律关系。被告王敏未按约定履行还款义务，构成违约，应承担返还借款本金及利息的义务，原告的请求依法应予支持；原告提供证据证明其于2015年即通过诉讼向被告主张权利，因此，被告刘树声的担保未经过担保期限，原告与债务人在还款期限届满后虽就还款期限及利息作出新的约定，但未实际履行，因此，被告刘树声作为借款担保人依法应承担连带还款责任，其履行担保责任后可向债务人王敏追偿。关于原告要求被告给付利息损失的主张，原、被告约定的利息高于法律规定，应按年利率24%保护；原告自认至本案起诉时被告已偿还利息20万元，对此应予确认，但该部分给付尚不足借款利息及逾期利息，因此，原告主张自起诉之日即2016年7月15日起按年利24%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告王敏自本判决生效后十日内偿还原告刘冬华借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%标准自2016年7月15日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
二、被告刘树声对前款借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告刘冬华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元由被告王敏、刘树声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年二月八日
书 记 员 张大伟 来源：百度搜索“”