广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13496号
原告：罗华平，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：潭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：李滨，男，汉族，1997年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东大洲律师事务所实习律师。
第三人：张玉，女，汉族，1984年11月24日出生，住武汉市江夏区。本院在审理原告罗华平诉被告李滨、第三人张玉民间借贷纠纷一案中，被告李滨在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省湛江市霞山区工农西三路X号X幢X房，属于湛江市霞山区人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同义务是以给付货币为内容。现罗华平起诉借款人还本付息，争议标的则为借款人负有的向出借人归还本金���利息的义务，接收货币的一方，就是出借人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，出借人（即罗华平）的所在地为合同履行地。根据罗华平的广东省居住证可知，原告罗华平自2016年1月12日起的居住地为东莞市厚街镇河田村委会翠园北路西四巷X号雅和居，属于本院的管辖范围，且至今超过一年。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因此，本院对���案具有管辖权，被告李滨要求将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条的规定，
裁定如下：驳回被告李滨对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告李滨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判��叶汉光
二〇一七年二月八日
书记员 卢祎 来自