上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终551号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人盛嘉琪。被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。委托代理人王陶。委托代理人毛秀武。
上诉人陈啸蝶因不服政府信息公开中的行政收费行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)于2016年4月25日受理陈啸蝶通过网上提交的政府信息公开申请，其要求获取“1、贵委对浦建房拆许延字(2004)第132号《房屋拆迁期限延长许可通知》的审核。2、对该审核的申请人的申请材料”。市住建委要求陈啸蝶补正，其遂补正申请内容为“市住建委关于浦建房拆许延字(2004)第132号《房屋拆迁期延长许可通知》所对应的审批批复”。2016年5月20日，市住建委做出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知陈啸蝶其要求获取的政府信息属于信息公开范围，请陈啸蝶在指定地点办理具体手续后，由市住建委提供。2016年6月8日，陈啸蝶到上海市雪野路XXX号领取了“沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》”，市住建委向其收取检索费人民币(以下币种同)5元，复制费0.2元(以下简称“被诉行政收费行为”)，并出具了上海市政府机关依申请提供政府信息收费专用收据。收费单位为“上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心”的、证号为XXXXXXXX的收费许可证有效日期为2013年4月至2016年6月。陈啸蝶对被诉行政收费行为不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称“住建部”)提起行政复议，复议机关于2016年6月20日受理后，向市住建委发出答复通知书。市住建委在法定期限内作出答复并提供证据材料。经审查，住建部于2016年8月18日作出建复决字[2016]125号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，决定对被诉行政收费行为予以维持。陈啸蝶收悉后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉行政收费行为以及被诉复议决定违法。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关依申请向公民、法人或者其他组织提供政府信息的，可以收取实际发生的检索、复制、邮寄等成本费用。市住建委收到陈啸蝶的政府信息公开申请后予以受理及审查，在作出政府信息公开申请答复后向陈啸蝶提供了经检索、复制的政府信息，并作出被诉行政收费行为，符合沪价费(2008)011号《上海市物价局、上海市财政局关于本市行政机关依申请提供政府公开信息收费有关事项的通知》的规定，也在收费许可证的有效期内。故市住建委作出的被诉行政收费行为认定事实清楚，适用法律正确。另经本院审查，住建部作出的被诉复议决定程序合法。陈啸蝶的诉讼请求缺乏事实和法律依据，均不予支持。原审遂于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈啸蝶的诉讼请求，案件受理费50元由陈啸蝶负担。陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称：上诉人并非在市住建委设置的公共阅览室、资料索取点等场所当场搜索依申请的政府信息，而是在办公室检索获得，不符合收取检索费的规定，且检索行为是市住建委的履职行为，不应当收取费用。被诉行政收费行为及被诉复议决定违法，请求法院撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人市住建委辩称：被上诉人就陈啸蝶的政府信息公开申请内容进行了查询，属于依申请公开信息；根据政府信息公开相关规定，行政机关依申请向公民提供政府信息的，可以收取检索等费用；被上诉人据此在设置的资料索取点向陈啸蝶提供了检索到的文件，并按规定收取费用，符合相关规定。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人住建部辩称：被诉复议行为程序合法、内容适当；上诉人的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，行政机关依申请向公民、法人或者其他组织提供政府信息的，可以收取检索、复制、邮寄等成本费用。被上诉人市住建委根据上诉人陈啸蝶的政府信息公开申请，向其提供了经检索、复制的政府信息并作出被诉行政收费行为，符合沪价费(2008)011号文等相关规定且在收费许可证有效期内，并无不当。上诉人认为不应当收取检索费用等观点，于法无据，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理
审判员 程 黎
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：