北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终275号
上诉人（原审原告）:庞树堃，男，1942年9月24日出生。
上诉人（原审原告）：姚福星，女，1945年10月26日出生。二上诉人共同
委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）:庞晓童，男，1970年6月1日出生。
被
上诉人（原审被告）：石文虹，女，1973年9月30日出生。
上诉人庞树堃、姚福星因与被上诉人庞晓童、石文虹合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞树堃、姚福星上诉请求：撤销一审判决，改判庞晓童、石文虹返还157万元购房款及房屋的增值部分，且庞晓童、石文虹互负连带责任；诉讼费由庞晓童、石文虹负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，法律关系性质认定错误，适用法律错误；一审法院遗漏了庞树堃、姚福星要求庞晓童、石文虹返还157万元购房款的增值部分的诉讼请求，庞树堃、姚福星对增值部分向一审法院申请评估鉴定，一审法院亦未予理睬。庞晓童、石文虹辩称，同意一审判决，不同庞树堃、姚福星的上诉请求。庞树堃、姚福星在一审中变更了诉讼请求，只要求返还157万元购房款。庞树堃、姚福星向一审法院起诉请求庞晓童、石文虹返还购房款157万元及该房屋的增值部分，庞晓童、石文虹互负连带责任；庞晓童、石文虹承担诉讼费用。后变更诉请为在本案中只要求返还157万元购房款。一审法院认定事实：庞树堃、姚福星系夫妻关系，庞晓童为庞树堃、姚福星所生之子，庞晓童、石文虹系夫妻关系。坐落于北京市东城区XXX710号房屋原系案外人高伟所有。2009年7月3日，经案外人北京兴鸿基房地产经纪有限公司居间，庞晓童与高伟签订《北京市存量房屋居间合同》及《补充协议》，约定高伟将上述房屋卖予庞晓童；房价款为157万元。合同签订后，庞树堃分数次将购房款给付高伟。2009年10月14日，庞晓童取得了该房屋的所有权证。此后，庞树堃、姚福星一直在此居住，并交纳该房屋的水、电、物业等费用。庞晓童、石文虹曾在此居住，后搬出。本次诉讼前，庞树堃、姚福星曾认为庞晓童名下的房产系自己出资购买，并向北京市东城区人民法院提起确权之诉。北京市东城区人民法院经审理认为庞树堃、姚福星主张对诉争房屋享有所有权，依据不足。关于庞树堃、姚福星支付的购房款，可另行主张。据此，判决驳回庞树堃、姚福星的诉讼请求。庞树堃、姚福星不服提出上诉，二审法院认为不动产物权登记薄作为物权归属的依据，在证据不充分的情况下，法院不宜否定其证明效力。因此，原审法院未支持庞树堃、姚福星要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。针对庞晓童、石文虹认为购买诉争房屋的款项系赠与的问题认为，庞晓童、石文虹对赠与的主张没有充分证据证明，不予采信。庞树堃、姚福星可就支付诉争购房款一节，向庞晓童、石文虹主张权利。据此，驳回上诉，维持原判。现庞树堃、姚福星再次起诉，要求庞晓童、石文虹返还购买诉争房屋的购房款157万元。庭审中，庞晓童、石文虹仍认为购买诉争房屋的款项虽系庞树堃、姚福星所出，但购房款系庞树堃、姚福星赠与的。对此，庞晓童、石文虹未提供相关的证据。上述事实，（2016）京0101民初4971号民事判决书、（2016）京02民终6342号民事判决书、银行凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据所查明的事实，登记在庞晓童名下的北京市东城区XXX710号房屋的购房款157万元系庞树堃、姚福星所出。庞晓童、石文虹认为上述购房款系庞树堃、姚福星为其购买房屋所赠与的，缺乏证据支持。现庞树堃、姚福星要求庞晓童、石文虹返还上述购房款，理由充分，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：庞晓童、石文虹于判决生效后三十日内返还庞树堃、姚福星购房款一百五十七万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。庞树堃、姚福星主张一审法院遗漏了其二人要求庞晓童、石文虹返还157万元购房款的增值部分的诉讼请求；庞晓童、石文虹称庞树堃、姚福星在一审中变更诉讼请求为只要求返还157万元购房款。经查，本案一审最后一次开庭笔录有如下记载：”？原告，明确你的诉请。原：本案中只要求157万元。”笔录下方有庞树堃、姚福星的签字。庞树堃、姚福星称这不是其本人意见，不是其本人所述，但认可该开庭笔录上的签字是其本人所签，亦认可之后未再变更过诉请。本院组织双方当事人进行调解，但庞树堃、姚福星明确表示不同意调解。
本院认为，当事人的上诉请求不应超出其自己在一审的诉请范围。根据查明的事实，庞树堃、姚福星虽在起诉时曾要求庞晓童、石文虹返还涉讼房屋的增值部分，但其在最后一次开庭时变更诉讼请求为在本案中只要求返还157万元。据此，原审法院判令庞晓童、石文虹返还庞树堃、姚福星购房款157万元并无不当。现庞树堃、姚福星在其在一审中已经变更诉请为仅要求庞晓童、石文虹返还157万元后，又上诉主张一审法院遗漏其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现庞树堃、姚福星上诉要求判令庞晓童、石文虹返还涉讼房屋的增值部分，超出了其二人在一审中的诉请范围，本院对此不予处理，如其二人认为庞晓童、石文虹应向其返还增值部分，可另行主张。综上所述，庞树堃、姚福星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由庞树堃、姚福星负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年二月八日
书记员 孙辰姝 微信公众号“”