山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2835号
上诉人（原审被告）：侯善明,男,1977年10月10日出生,汉族,居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：路秀军，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾士钧，男，1951年11月26日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区。
被
上诉人（原审原告）：王会勇,男,1979年1月25日出生,汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
上诉人侯善明因与被上诉人王会勇合伙协议一案，不服山东省郓城县人民法院(2015)郓民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯善明的委托诉讼代理人路秀军、贾士钧,被上诉人王会勇及其委托诉讼代理人李宜锋参加了诉讼。本案现已审理终结。侯善明上诉请求：请求依法撤销一审判决,发回重审。事实和理由：上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但是欠条上加注了备注的内容：因账目崭不清，15日提供账目明细清单，厂内一切利息盈亏合分，逾期一切利息由欠方全付。由于王会勇、赵某私下收取货款129.6万余元不入账，致使合伙生意无法进行，也使账目无法算清，真实账目有待另外案件查明后方可算清。上诉人在一审时提交了与山东曹州化工有限公司和安徽长城生化有限公司的诉讼材料，证人赵某认可从山东曹州化工有限公司收取部分货款，本案应中止审理，待另外两案审结后再恢复审理，一审未中止审理属程序不当。一审判决认定事实不清，由于王会勇、赵某藏匿货款，私自提走生产模具、气缸、烘箱，侵犯了合伙人的共同财产，导致无法结算账目。一审适用法律错误，适用的债权债务法条调整股权纠纷，当属适用法律不当，赵某与本案有利害关系，不应是本案的证人，应当是本案的当事人。请二审法院查明事实，依法作出公正裁判。王会勇辩称，2010年年底起，被上诉人与上诉人和赵某三人合伙做农药塑料瓶加工的生意，合伙期间，被上诉人筹措了大量的资金，上诉人作为经营负责人直接进行管理，后三方于2014年2月10清算，上诉人和赵某二人分别向被上诉人出具了欠据，该事实证明其他合伙人同意被上诉人退伙的事实。欠据虽有备注内容，但由于被上诉人只提供资金，不参与经营，现金及账簿由上诉人和赵某负责，“15日提供账目明细清单，……逾期一切利息由欠方全付”，其二人15日内算不清账目，就应由其二人按照欠据载明的款项支付。上诉人称案件应当中止审理无事实和法律依据，上诉人已向被上诉人出具了欠据，认可退伙，应当付款。通过一审的法庭调查，没有证据证明被上诉人在合伙期间存在私下收取货款不入账的行为，更没有证据证明被上诉人在上诉人出具了欠据后收取合伙经营货款的行为，赵某作为合伙人，参与了合伙经营及被上诉人退伙的全部过程，其出庭作证不违反法律规定。综上，原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王会勇向一审法院起诉请求：依法判决侯善明清偿欠款330000元，并自2014年2月26日起按约定利率1％计算利息；诉讼费用由侯善明承担。事实和理由：2010年底，王会勇与侯善明以及赵某三人合伙做生意，2014年2月10日经协商清算，侯善明向王会勇出具了一份欠条，欠款金额为330000元。所欠款项经多次向侯善明催要至今没有清偿。一审法院认定事实：2011年1月，王会勇、侯善明和案外人赵某三人开始合伙经营郓城顺达塑料制品厂（未注册登记），未订立书面合伙协议。合伙经营期间，合伙人因合伙账目出现意见分歧。2014年2月10日，在合伙账目不能算清的情况下，经协商，侯善明为王会勇出具了一份欠投资款330000元的欠条，合伙人赵某为王会勇出具了一份欠投资款400000元的欠条。侯善明为王会勇出具的欠条内容为：“欠条，今欠王会勇投资款叁拾叁万（330000.00），特此证明，欠款人侯善明，2014.2月10号，备注：因账目暂不清，15日内提供账目明细清单，厂内一切利息盈亏合分，逾期一切利息有欠方全付”。经侯善明质证，其对欠条的真实性没有异议，并承认打条后未支付过欠款。庭审中，王会勇围绕其主张，申请证人赵某出庭作证，赵某证实三合伙人系同班同学关系，2011年1月三人开始合伙，未订立书面合伙协议，侯善明负责合伙账目和生产管理，投资款都交给了侯善明，证人负责销售，王会勇只是协助，没有具体参与。2012年证人发现账目有问题，自2012年9月证人开始收取第一笔货款，2013年年底至2014年2月曾多次对账，因账目无法算清，对王会勇投资的73万元，经协商证人为王会勇打了40万元的欠条，侯善明为王会勇打了33万元的欠条，欠条备注内容的意思是如果15天内能把账算清，就按算账的金额承担，如果算不清，就按欠条上的金额承担，打完欠条王会勇就退伙了。三合伙人投入的资金不等，王会勇投资的钱最多，对投资款约定的是按1分计息;盈利不按投资多少分配，盈利侯善明占比为5，王会勇占3，证人占2，亏损平担;合伙账目至今没有算清，证人给王会勇打的40万元欠条差不多还清了。经质证，王会勇对证人证言没有异议。侯善明虽提出异议，但其对合伙分工、投资不等、投资款按1分计息、盈利分配比例、亏损承担等内容没有异议。侯善明围绕自己的答辩主张提交了侯善明诉山东曹达化工有限公司和侯善明诉安徽长城生化有限公司买卖合同纠纷案的有关诉讼材料，证明诉讼的两个案件尚未审结，合伙账目不清。另提交一份山东农丰化工有限公司出具的其与郓城顺达往来账明细的说明，证明赵某从该公司收取了两笔货款。经质证，王会勇提出以上证据与本案双方之间的债权债务没有关联性，侯善明以其个人名义起诉追偿货款，更能证明王会勇已经退伙的事实。一审法院认为，双方当事人对与案外人赵某三人之间的合伙法律关系没有异议，应予认定。2014年2月10日在合伙账目不能算清的情况下，侯善明和另一合伙人赵某分别为王会勇出具欠条的行为，系对欠付王会勇投资款项的协议约定。欠条中备注的内容，系附期限条件生效的民事法律行为。所附期限届满至王会勇起诉已一年半之久，应认定所附期限条件已成就，欠条已生效，义务人应当按照法律规定和欠条中的约定承担支付欠款及利息的民事责任。综合本案欠条、侯善明以个人名义起诉追偿货款和赵某的证言等情况，应认定打条后王会勇退出了合伙。综上，王会勇要求侯善明偿还欠款330000元并自2014年2月26日按约定利率支付利息的请求，依法应予支持。侯善明以合伙账目不清要求中止审理的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告侯善明于判决发生法律效力后三十日内支付原告王会勇人民币330000元及利息（自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1％计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告侯善明负担。上诉人在二审庭审时提交了(2016)鲁17民终2447号民事裁定书一份，证明侯善明诉山东曹达化工有限公司买卖合同一案被菏泽中级人民法院裁定撤销一审裁定，发回重审。提交山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725号民初2874号民事裁定书一份，证明侯善明诉安徽长城生化有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院裁定安徽长城生化有限公司管辖异议成立。上述两个案件证明三合伙人所共同投资兴办的厂子由于山东曹达化工有限公司、安徽长城生化有限公司拒不对账，侯善明已提起诉讼。因账目不清，本案应当中止审理。被上诉人对上诉人提交的两份裁定书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。认为本案审理的是合伙协议纠纷，上诉人提供的法律文书与本案审理的案由不属于同一法律关系，与本案没有关联。本案上诉人已经向被上诉人出具欠条，上诉人作为成年人，且经商多年，应当很清楚欠条的含义，欠条是一种债权凭证，上诉人对该欠条具有法定的支付义务，其辩称的账目不清等理由均以欠条的出具而不能成立。另，被上诉人在本案二审时，对上诉人起诉山东曹达化工有限公司买卖合同纠纷一案和安徽长城生化有限公司买卖合同纠纷一案明确表示放弃实体权利和诉讼权利，并陈述其个人并没有私自占有过合伙期间的货款，愿为此承担相应责任。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人是否应当依据2014年2月10日向被上诉人出具的欠据向被上诉人支付投资款。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠据为“欠条，今欠王会勇投资款叁拾叁万（330000.00），特此证明，欠款人侯善明，2014.2月10号，备注：因账目暂不清，15日内提供账目明细清单，厂内一切利息盈亏合分，逾期一切利息有欠方全付”，根据双方当事人的陈述、证人证言以及欠据载明的内容，
本院认为，上诉人应当向被上诉人支付投资款。其理由为：
一、上诉人向被上诉人出具的单据为欠条，且明确注明欠款人，被上诉人作为具有完全民事权利和行为的经营者，应当意识到该欠据表明上诉人与被上诉人之间已形成新的债权债务关系。
二、尽管备注：“因账目暂不清，15日内提供账目明细清单，厂内一切利息盈亏合分，逾期一切利息有欠方全付”，但备注中“逾期一切利息有欠方全付”意味着如15日内不能提供账目明细清单，则应由欠款人支付相应投资款及相应利息。因上诉人侯善明未能在15日提供账目明细清单，结算清合伙期间的盈亏账目，且至被上诉人起诉亦未算清合伙期间的盈亏账目，上诉人应当按欠条的约定承担支付欠款及利息的民事责任。
三、作为合伙人之一的赵某在为被上诉人出具欠条后，已履行了支付投资款的义务。赵某履行支付投资款的行为，亦证明上诉人和赵某出具欠条时三合伙人已就被上诉人退伙事宜达成一致，上诉人亦应按欠条履行支付投资款的义务。
四、上诉人虽上诉称，因买卖合同纠纷已起诉山东曹达化工有限公司和安徽长城生化有限公司，但因被上诉人否认从山东曹达化工有限公司和安徽长城生化有限公司领取货款据为己有，陈述愿为此承担相应责任，并明确承诺对上诉人起诉山东曹达化工有限公司买卖合同纠纷一案和安徽长城生化有限公司买卖合同纠纷一案表示放弃实体权利和诉讼权利，故对上诉人本案应中止审理，待另外两案审结后再恢复审理的上诉理由不予采纳。至于合伙人赵某是否从山东曹达化工有限公司和安徽长城生化有限公司领取过货款，不影响本案的审理。赵某虽是合伙人，但其因合伙一事已向被上诉人出具欠据，且已履行还款义务，与本案不存在利害关系，其可作为本案的证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人侯善明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理
审判员 朱晨曦
代理
审判员 史春雷
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 伟 微信公众号“”