安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终305号
上诉人（一审原告）:崔秀云，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：邵明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被
上诉人（一审被告）：河南莱泰园林股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号4号楼23层，统一社会信用代码914101007457701577（7-8）。
法定代表人：彭传海，该公司董事长。
被
上诉人（一审被告）：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8楼，统一社会信用代码91341200719935122Q。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国成，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
上诉人崔秀云因与被上诉人河南莱泰园林股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。崔秀云上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1743号民事裁定，指令安徽省阜阳市颍东区人民法院审理本案。事实与理由：其与河南莱泰园林股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司之间不存在明确约定的仲裁条款，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实根据和法律依据。阜阳市建设投资控股集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。崔秀云向一审法院起诉请求：1.判令河南莱泰园林股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司支付其工程款141.275万元；2.判令河南莱泰园林股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司向其按银行同期贷款利率支付利息，从2014年5月7日计算至余款付清之日。一审法院认为，2012年4月12日，崔秀云就阜阳市三角洲除险保安移民拆迁安置小区绿地景观工程与赵保卫签订的协议，同日赵保卫与彭代明签订合作协议（河南莱泰园林股份有限公司在该协议见证单位盖章），这两份协议均明确发生争议双方协商解决，协商不成可向郑州仲裁委员会申请仲裁。涉案工程系河南莱泰园林股份有限公司与阜阳市三角洲拆迁移民安置小区指挥部于2011年9月26日签订建设施工合同后承建，该建设施工合同明确约定合同履行产生争议，协商不成，提交阜阳市仲裁委员会仲裁。涉案工程在总承包、转包协议中均明确约定了仲裁条款，且仲裁协议不存在无效情形，阜阳市建设投资控股集团有限公司也明确提出产生纠纷应当依据协议仲裁裁决。故本案不属于法院受理范围，当事人应依据约定由仲裁机构裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔秀云的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。河南莱泰园林股份有限公司与阜阳市三角洲拆迁移民安置小区指挥部就涉案工程签订的《建设工程施工合同》及崔秀云与赵保卫就涉案工程签订的《工程转包协议》均明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款不存在无效情形，故一审法院认为本案应由当事人按合同约定向仲裁机构申请仲裁，依法裁定驳回崔秀云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月八日
书记员 来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 搜索“”