浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终15号
上诉人（原审被告）：绍兴踏梦者家居用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路71号1幢-1。
法定代表人：毛秀枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：绍兴一川绣品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村赵村418号1楼118室。
法定代表人：宋海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人绍兴踏梦者家居用品有限公司（以下简称踏梦者公司）因与被上诉人绍兴一川绣品有限公司（以下简称一川公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人踏梦者公司的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人一川公司的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人踏梦者公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一、被上诉人提交的送货单台头是“海亿家纺”、“皋埠家纺”，并非上诉人，送货单上也没有上诉人方人员的签字，故送货单的真实性不能确认，系被上诉人单方制作。一审因送货单与增值税发票相对应而对送货单予以认定显属错误，其认定的被上诉人送货总数124725.12元证据不足。
二、因上诉人的收货和收发票是两个部门，衔接上存在时间差，既有先收货后收票，也有先收票后收货，因双方是长期合作客户，故若存在差错，可在下一次交易中扣除。双方实际发生业务的金额是90000元，虽上诉人对余下的发票一并进行抵扣，但根据《最高人民法院》第八条及第四十五条第三款规定，仅有增值税发票抵扣的证据，不能认定交付货物的事实，一审支持被上诉人诉请，属于适用法律错误。
被上诉人一川公司辩称，双方之间存在真实的加工合同关系，口头签订合同后，被上诉人按约供货，也开具了全额增值税发票，上诉人业已认证抵扣，若上诉人主张未收到全部货物，那么在此期间从未向被上诉人催讨货物与常理不符。最高人民法院的司法解释规定的是仅凭增值税发票不足以证明货物已交付的事实，但本案中被上诉人还提供了付款凭证和送货单，足以佐证交易行为的真实性，也达到了高度盖然性的证明标准，一审认定被上诉人已将涉案增值税发票项下的全部货物交付给上诉人正确，上诉人应当支付余款。故请求驳回上诉，维持原判。一川公司向一审法院起诉请求：1.踏梦者公司立即支付加工费34725.12元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由踏梦者公司承担。一审法院认定事实：2015年3月至4月期间，一川公司为踏梦者公司进行绣花加工业务，共计加工绣花3648米，加工费金额为124725.12元。一川公司于2015年7月28日开具两份以踏梦者公司为买受人的增值税专用发票，金额为124725.12元，上述发票踏梦者公司确认已抵扣。踏梦者公司于2015年6月至2016年5月期间共计向一川公司支付加工费90000元。因剩余款项至今未付，一川公司诉至法院故成讼。一审法院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据双方陈述，双方之间存在真实有效的加工合同关系。现根据一川公司提供且踏梦者公司已抵扣的增值税发票，可以认定双方之间的加工费为124725.12元。然踏梦者公司在一川公司已完成加工业务后未及时支付加工费，已购成违约，故对一川公司要求踏梦者公司支付剩余加工费及逾期利息的请求，该院予以支持。踏梦者公司辩称增值税发票存在虚高，已付清全部加工费的意见，该院认为，在双方存在真实交易的情况下，增值税发票可以证明双方之间的交易数量和交易金额，且踏梦者公司已对两份发票全部予以抵扣，故对其该辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：踏梦者公司应支付给一川公司加工费34725.12元，并支付自2016年11月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由踏梦者公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对上诉人已支付90000元加工费的事实均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否还欠被上诉人34725.12元加工费未付。上诉人主张双方之间的实际加工费仅为90000元，且已付清，被上诉人则主张加工费有124725.12元，上诉人尚欠34725.12元未付。据此，被上诉人提供了已由上诉人认证抵扣的两份价税合计总额为124725.12的增值税发票来证明，虽然根据《最高人民法院》第八条规定，仅凭增值税发票尚不足以证明出卖人已履行交付标的物的义务，但本案中被上诉人另有送货单和上诉人的付款凭证进行佐证，上诉人对双方之间存在真实的加工合同关系也予以确认，且若如上诉人所述，加工费仅有90000元，则其在认证抵扣124725.12元增值税发票后至二审庭审结束时，一直未向被上诉人主张剩余加工物的交付，显然与常理不符。故
本院认为根据现有证据，已可按上诉人认证抵扣的增值税发票金额来认定双方之间实际发生的加工费，即为124725.12元。上诉人认为加工费仅为90000元，但未能提供充分的反驳证据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由绍兴踏梦者家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理
审判员 茹赵鑫
代理
审判员 薛飞飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 李佳丽 来源：百度“”