山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋02刑终24号原公诉机关山西省广灵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1961年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，灵丘县东河南镇某村人，捕前住该村85号。2016年3月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月3日被灵丘县人民检察院批准逮捕，现羁押于灵丘县看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民法院审理山西省广灵县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月7日作出（2016）晋0223刑初44号刑事判决。判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年3月27日凌晨5时许，被告人刘某某随身携带锤子、石块，去到灵丘县东河南法庭，将东河南法庭办公楼内宣传栏、防盗门、门窗玻璃及办公用品等砸毁，还将被子烧掉。经灵丘县价格认证中心鉴定，被毁财物价值为19361元。经山西精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘某某患偏执性精神障碍，属于限定刑事责任能力。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有物证：锤头一把；被告人供述及辩解、报案材料及询问笔录、证人邓某某、赵某某询问笔录、勘验及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、鉴定聘请书及鉴定通知书、提取材料、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成故意毁坏财物罪，广灵县人民检察院指控罪名成立；鉴于被告人刘某某在庭审过程中，能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且其患有偏执性精神障碍，属于限定刑事责任能力人，可酌情从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；作案工具锤头一把，予以没收，存档备查。上诉人（原审被告人）刘某某的上诉理由：上诉人没有砸门。
上诉人不是精神障碍，是植物神经紊乱，对鉴定不服，故提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某于2016年3月27日凌晨5时许至灵丘县东河南法庭，用随身携带的锤子、石块砸法庭内物品，并点燃被子，造成价值19361元财产损失的事实清楚，证据确实充分，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。上诉人刘某某上诉中提出没有砸门。经审查，上诉人刘某某在侦查期间的供述供认用脚把门上的玻璃跺碎的事实，证人何云霞、赵某某、邓某某的证言中证实大门上的玻璃、阳台门上的玻璃及三个防盗门被损坏的事，与现场勘查笔录及现场照片所记载门的损坏情况一致，能够证实上诉人刘某某砸坏门的事实，故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。
上诉人刘某某上诉称鉴定错误。经审查，该鉴定是由山西省精神疾病司法鉴定中心作出的，三名鉴定人均有相应的鉴定资质。该鉴定所依据的材料详实，所作鉴定意见与所依据材料相符，且该鉴定已经一审庭审举证质证，原判予以采信是正确的，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，原判定罪准确。原判依据上诉人毁坏财物的价值、自愿认罪，上诉人具有限定刑事责任能力的情形，所作量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一七年二月八日
书记员 陈 霞 更多数据：