陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终80号上诉人（原审被告）西安市莲湖区大唐西市玉道工艺品店，住所地西安市大唐西市古玩城******号。经营者王永平，男，汉族，1964年2月9日出生。委托代理人高南凯，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏小利，女，汉族，1982年9月20日出生。被上诉人（原审被告）王亚农，男，汉族，1953年11月13日出生。
上诉人西安市莲湖区大唐西市玉道工艺品店（以下简称玉道工艺品店）因与被上诉人夏小利、王亚农民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王亚农与玉道工艺品店的经营者王永平系合伙关系。王亚农向夏小利出具借条，载明“今借到夏小利人民币壹拾伍万元，月利息叁仟元。借款人用价值180000的翡翠挂件（福寿如意）抵押。挂件重14.5克。借款期半年，还款日为
二O一五年十月四日，每月底结清利息。此据为证。借款人：王亚农2015年4月5日”。落款处有玉道工艺品店公章。夏小利及王亚农对借条不持异议。玉道工艺品店经营者王永平对借条有异议，��王亚农出具借条时其在乘火车，且其已于2015年4月7日将150000元转至王亚农账户，并嘱咐王亚农将款项退还夏小利终止借款。王亚农隐瞒未退款的事实，又向夏小利出具借条，系王亚农个人行为，不应由玉道工艺品店承担还款责任。夏小利自认王亚农在借期内，每月支付3000元利息，借期满后，又支付利息9000元，现要求王亚农、玉道工艺品店支付2016年1月之后5个月的利息15000元。王亚农称利息已支付至2016年4月，但未提供证据证明。庭审中，夏小利表示借条上载明的翡翠挂件（福寿如意）在其处，愿意在债务人还款后予以返还。原审法院认为，王亚农向夏小利出具的借条，内容清晰明确，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。本案的争议焦点为应由王亚农个人承担还款责任还是王亚农、玉道工艺品店均应承担还款责任。王亚农���未按照玉道工艺品店经营者王永平的指示将150000元归还夏小利，但王亚农、玉道工艺品店系合伙关系，王亚农在借据上加盖公章，夏小利有理由相信王亚农的行为代表王亚农、玉道工艺品店共同做出。王亚农、玉道工艺品店称已进行合伙清算，提出该笔借款应认定为王亚农个人借款的抗辩意见，因王亚农、玉道工艺品店之间的合伙清算行为，效力仅及于王亚农及玉道工艺品店，不能对抗第三人，故对该抗辩意见不予支持。现夏小利要求王亚农、玉道工艺品店偿还借款150000元，理由正当，于法有据，依法应予以支持。关于利息，双方约定借期内每月3000元，王亚农在借期内的利息已支付完毕，夏小利不应再次要求。双方未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民���院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，夏小利要求支付自2016年1月6日起5个月利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。另，夏小利要求支付车费及电信费3000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：
一、被告王亚农、被告西安市莲湖区大唐西市玉道工艺品店于本判决生效后十日内偿还原告夏小利借款本金150000元及利息15000元；
二、驳回原告夏小利其余之诉讼请求。如果未按��本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由夏小利负担66元，王亚农、西安市莲湖区大唐西市玉道工艺品店负担3594元。
上诉人玉道工艺品店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年3月，夏小利通过王亚农借给玉道工艺品店负责人王永平150000万元，用于经营周转。2015年4月4日，王永平（在外出差）电话告知王亚农借款不用了，回去就把借款还给人家。2015年4月7日，王永平回到西安，将150000元汇至王亚农（玉道工艺品店合伙人）账户，让王亚农将此款清还。然而，王亚农告知夏小利要将此款自己私用，夏小利对王亚农不放心，让其在2015年4月5的借条上加盖玉道工艺品店的公章，但不能让王永平知道，两人一拍即合，一个急需用钱，一个���个担保放心挣钱。此后，王亚农自己悄悄还利息，夏小利要钱时也是背着王永平向王亚农索要。后因还不上款，夏小利将玉道工艺品店及王亚农一并诉至法院。而一审判决却支持了这一民事欺诈行为，仍让玉道工艺品店承担还款责任是有悖法律规定的，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权益，对一审法院的错误判决予以纠正。上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审莲湖区人民法院作出的(2016)陕0104民初1786号民事判决书。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏小利答辩称，一审判决正确，王永平和王亚农是合伙关系。
被上诉人王亚农答辩称，一审认定事实正确。2015年借钱后，王永平给了其这个钱，让还给夏小利，但其没有还夏小利。这钱王亚农自己用了3万多，玉道工艺品店用了11万多。王亚农、王永平合伙做生意，2016年5月双方把账已对清。现在还欠夏小利的钱。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，夏小利向玉道工艺品店出借15万元人民币属实，玉道工艺品店经营者王永平及其合伙人王亚农在借款之后并未向夏小利归还所借款项。诉讼中，王永平虽称其曾让王亚农将15万元归还夏小利，但王亚农实际上并未进行还款。夏小利所持借据既有王亚农的签名，又加盖有玉道工艺品店的公章，夏小利主张由王亚农、玉道工艺品店共同清偿借款本息于法有据，对其该项请求应予支持。玉道工艺品店认为夏小利与王亚农系共同对其实施欺诈行为，但玉道工艺品店对此尚不能出示足够证据进行印证，故对玉道工艺品店该主张不予支持。综上，玉道工艺品店的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3672元（玉道工艺品店预交），由上诉人西安市莲湖区大唐西市玉道工艺品店负担。本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年二月八日
书记员 张 翔 关注公众号“”