山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁14执复8号复议
申请人：(异议人、被执行人)：禹城市鲁泰建筑有限公司，住所地，禹城市房寺镇政府驻地。
法定代表人：聂成军，经理
申请执行人：李维君，男，1973年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。复议申请人禹城市鲁泰建筑有限公司（以下简称鲁泰公司）不服德城区人民法院（2016）鲁1402执异104号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德城区人民法院在执行李维君与鲁泰公司等建筑设备租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人鲁泰公司在中国银行禹城支行开立的23×××18号账号内存款197100元。被执行人鲁泰公司不服，向德城区人民法院提出异议，以法院冻结的银行账户是建筑企业劳动保险金专用账户，该账户资金是公司员工劳动保险金不应冻结为由，请求解除冻结措施。德城区人民法院查明：申请执行人李维君与被执行人鲁泰公司、芜湖创献实业有限公司、芜湖创献实业有限公司陵县分公司租赁合同纠纷一案，德城区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）德城民初字第3582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日申请执行，德城区人民法院于同日立案执行。德城区人民法院于2016年10月31日作出（2016）鲁1402执17211号民事裁定书，裁定冻结被执行人在中国银行禹城支行23×××18账户的银行存款197100元。另查，异议人提交山东省建筑企业劳动保险金管理手册（复印件）一份，证明：2015年1月6日，德州市建筑企业养老保障金管理办公室经审核，同意异议人的银行账户变更为在中国银行禹城支行开立的23×××18号银行账户，该账户2016年10月17日由禹城市劳动保站拨付34.8178万元。德城区人民法院认为，德城区人民法院冻结的被执行人银行账户资金为建设主管部门同意代收后拨付给建筑企业的养老保障金，它只是社会保险基金的来源资金，还不是社会保险基金。对养老保障金，人民法院在民事执行中能否冻结，法律及司法解释并无明确禁止性规定，所以，异议人的主张并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第八项规定的情形。据此，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定：驳回异议人禹城市鲁泰建筑有限公司的执行行为异议。鲁泰公司向本院申请复议称，我单位在中国银行禹城支行开立的23×××18号账户，系建筑企业劳动保险金专用账户，所收入资金是受政府监管的专项资金，《建设部建筑安装工程劳动保险费用管理办法》建设部建人[1996]512号文件第二十二条“劳保基金的适用要严格执行国家有关政策，实行专款专用。要建立严格的财务管理制度，任何单位或个人不得将劳保基金挪作他用，否则将追究单位或个人的行政责任和法律责任”。山东省审计厅山东省财政厅、山东省建设厅、山东省建筑局鲁建劳[2007]03号《关于进一步加强建筑企业要老保障金管理的通知》第五条“施工企业要积极主动配合建筑企业劳保金管理机构做好劳保金的收取工作……对管理机构拨付、补贴的劳保金要建立劳保金专户，专户储存、专项核算、专款专用、不得挪用。”如果该专用资金可以被执行用于企业债务，势必导致企业职工养老问题得不到保障，这不符合国家政策。根据以上文件规定，以及2006年11月22日国务院常务会议上ＸＸＸ总理指出的“社会保险基金是条‘高压线’，任何人都不得侵占挪用”的要求，向你院申请复议。请求撤销德城区人民法院（2016）鲁1402执104号执行裁定书。
本院查明，
本院查明的事实与德城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是执行法院冻结鲁泰公司在中国银行禹城支行23×××18账户资金的性质。根据执行法院查明，该账户是2015年1月6日德州市建筑企业养老保障金管理办公室经审核同意复议申请人的银行账户变更为在中国银行禹城支行开立的银行账户，是建筑企业劳动保险金账户，该账户内资金是2016年10月17日由禹城市劳保站拨付34.8178万元。根据国家有关政策，劳保基金的使用实行专款专用，任何单位和个人不得将劳保基金挪作它用。就本案而言，执行法院应对被执行人的其他可供执行财产进行充分，有效的执行，确实维护申请执行人的合法权益，对涉及职工和农民工利益的财产的执行应采取审慎的原则，在充分调查、取证的基础上依法采取相应的执行措施，本案鲁泰公司应积极向执行法院申报财产，确实履行法律确定的义务，并就本案冻结的资金性质、来源、流向向执行法院作出详细的说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，
裁定如下：
一、撤销德城区人民法院（2016）鲁1402执异104号异议裁定。
二、发回德城区人民法院重新审查后作出相关裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李战军
审判员 ：韩金明
审判员 ：张志秋
二〇一七年二月八日
书记员 ： 王 涛 关注公众号“”