江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特176号
申请人：苏州点墨装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢147室。
法定代表人：杨瑞，总经理。
委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。
被
申请人：李某巨。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。申请人苏州点墨装饰工程有限公司（以下简称点墨装饰公司）与被申请人李某巨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。点墨装饰公司称：李某巨提交的与案外人签订的租赁合同是伪造的，裁决根据该份合同认定房屋租金标准，但该份证据的真实性无从考证。李某巨提交的该份资料影响了案件的公正裁决。因“对方当事人提交的证据真实性有异议”，故请求撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第246号裁决。李某巨称：店铺是转让得来的，转让之后，店铺法人代表变更，所以合同主体发生了变更，重新签订了房屋租赁合同，租赁合同的内容是按照转让之前的房屋租赁合同得来的。点墨装饰公司的申请没有事实根据，其理由建立在假设的基础上，因此，其请求不能成立，应驳回其申请。经审查查明：李某巨与点墨装饰公司装饰装修合同纠纷一案，2016年3月28日李某巨向苏州仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决点墨装饰公司赔偿李某巨由于装修工期延误造成的宾馆延误开业损失150833元；2、仲裁费由点墨装饰公司承担。2016年6月3日，点墨装饰公司提出仲裁反请求申请：1、裁决李某巨向点墨装饰公司支付工程款150000元；2、仲裁费由李某巨承担。2016年10月11日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第246号裁决：（一）点墨装饰公司于裁决书送达之日起十日内向李某巨支付工程延误损失30137元。（二）驳回李某巨与点墨装饰公司的其他仲裁请求。（三）本请求仲裁费10886元，由李某巨承担8708元，点墨装饰公司承担2178元。反请求仲裁费6594元，由点墨装饰公司承担。
本院认为，点墨装饰公司对李某巨与案外人签订的租赁合同真实性有异议，主张该租赁合同是伪造的，但却并未提交证据予以证明。点墨装饰公司的撤销理由实质上是对仲裁庭证据认定提出的异议，不属于撤销仲裁裁决的司法审查范围。故点墨装饰公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，
裁定如下：驳回苏州点墨装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州点墨装饰工程有限公司负担。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
代理
审判员 严常海
二〇一七年二月八日
书 记 员 殷博文 更多数据：搜索“”来源：