江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1184号原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦一号楼5楼。法定代表人潘荣祥，该公司总经理。委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告江苏芳满庭家居科技有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城F01幢第1至6层101室。法定代表人郑萍，该公司董事长。委托代理人曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司（以下简称宏盛公司）与被告江苏芳满庭家居科技有限公司（以下简称芳满庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托代理人李国蓉，被告芳满庭公司委托代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称，原告与被告芳满庭公司分别于2015年8月、10月签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告施工“六楼办公区域增设监控系统”、“电子巡更系统工程”。合同对工程内容、价款等双方权利、义务进行了约定。其后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分款项。故现要求被告立即支付欠款36033元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）。
被告芳满庭公司辩称，被告与原告签订施工合同属实，但原告签订合同时利用被告没有经验，严重虚报产品、设备价格，致使被告遭受了重大经济损失，明显违反公平、等价的交易原则，该合同显失公平，已诉请撤销该合同。
经审理查明，2015年8月3日，原告宏盛公司与被告芳满庭公司签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告供应、安装调试“镇江工业品城六楼办公区域增设监控系统”，工程合计金额18000元，并约定交货后调试结束之日起5个工作内支付全部款项。2015年8月25日，被告方项目负责人对该工程进行了验收，其后支付了18000元价款。2015年8月20日、8月25日，原告又为被告施工了“电脑布线及路由器安装”工程，工程价款3033元。2015年10月8日，原告向被告开具了此项目价款的增值税发票。2015年10月15日，原、被告再次签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告施工“镇江工业品城电子巡更系统工程”（主要包括兰德华牌巡检器9台、地址钮76只、人员钮9只、兰德华牌带加密狗软件1套），工程合计金额33000元；原告自合同签订生效之日起15个工作日内安排调试结束；被告于交货后调试结束之日起5个工作日内一次性支付95%款项，扣除5%作为质量维修保证金、一年后返还。2015年10月21日，被告方项目负责人验收该工程为合格（竣工验收单上载明开工日期2015年10月4日、竣工日期2015年10月10日）。其后，原告向被告开具了33000元的建筑业统一发票。
本院认为，对于原、被告签订的《智能化工程施工合同》，被告认为原告签订合同时利用被告没有经验，严重虚报产品、设备价格，致使被告遭受了重大经济损失，合同显失公平，被告有权撤销此合同，但被告与原告是平等的市场主体，被告并未提供充分证据证明原告利用被告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，且合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的合同合法、有效。原告已按约完成工作，被告应按约支付价款（2015年10月8日支付3033元，2015年10月26日前支付31350元，2016年10月26日前支付1650元）。被告逾期履行，应承担原告损失。综上，原告要求被告给付价款36033元的诉请，予以支持；要求被告按银行同期贷款利率赔偿其利息损失，亦予支持，但应以34383元为基数自2016年4月15日起计算，以1650元为基数自2016年10月27日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，
判决如下：被告江苏芳满庭家居科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司欠款36033元及逾期利息（以34383元为基数自2016年4月15日起，以1650元为基数自2016年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、保全费387元，共计1087元，由被告江苏芳满庭家居科技有限公司承担。（原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 玉 更多数据：搜索“”来源：