江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2058号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1966年1月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1963年12月22日生，住江苏省南京市雨花台区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，汉族，1972年3月23日生，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第06221号民事判决，向本院申请再审。本案一审被告、二审被上诉人陈衡缨已于2016年2月14日去世。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1向本院申请再审请求：撤销原审判决；改判王某1有权继承拆迁补偿款中王少金份额的四分之一；案件受理费由王某1、王某2、陈衡缨承担。主要理由是：1.王某3、王某2在一审中提交的2010年11月20日《家庭协议》系复印件，没有原件。虽然该《家庭协议》上有王某1、王某3、王某2、王少金四人签名，但未作笔迹鉴定。原审判决予以采信是错误的。2.王某1在一审中对上述《家庭协议》的真实性提出了异议。王某1在一审中认可曾在该《家庭协议》上签字的原因是，王某1患有××，且庭审现场情况混乱，王某1出现记忆错误。这是可以理解的。王某1在二审中明确否认曾在该《家庭协议》上签字。3.王某3办理拆迁时所持有的授权委托书系伪造的。××人，王少金和王某3无权处分陈衡缨的财产。王某2、王某3未作答辩。
本院认为:王某1申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：首先，王某1关于王某3办理拆迁时所持的授权委托书系伪造的主张不能成立。王某1主张，王某3办理拆迁时所持授权委托书系伪造的，陈衡缨没有在该授权委托书上签字。对此
本院认为，××人，王某3作为与其共同生活的儿子代其在授权委托书签名，并办理拆迁事宜，并不违反法律规定。原审判决亦认定，王某3领取的拆迁补偿款系陈衡缨、王少金的夫妻共同财产。王某3代陈衡缨办理拆迁补偿事宜并不损害陈衡缨的利益。其次，原审判决采信王某3、王某2在一审中提交的《家庭协议》并无不当。第一，王某1在二审中否认其曾在该《家庭协议》上签字，并称其在一审庭审中认可在该《家庭协议》上签名是因为记忆错误。对此
本院认为，王某1在一审庭审中多次认可其在该《家庭协议》上签字，并对《家庭协议》的签订过程作了清楚的陈述。王某1在一审庭审后亦阅读和修改开庭笔录。上述事实均表明，王某1在一审庭审中所作的陈述是清楚的、明确的。王某1关于其一审庭审中认可其在该《家庭协议》上签字是记忆错误的主张，本院不予支持。虽然王某2、王某3在一审中提交的该《家庭协议》是复印件，但是王某1在一审庭审中明确认可其在该《家庭协议》上签名，亦认可王少金在该《家庭协议》上签名，原审判决予以采信并无不当。第二，王某1主张，涉案拆迁补偿款系王少金、陈衡缨的夫妻共同财产，其有权按法律规定继承王少金的份额。对此
本院认为，王少金在该《家庭协议》签字，已经对涉案拆迁补偿款中属于自己的份额已经作了处分。王少金处分其财产，并不损害陈衡缨的利益，是合法有效的。因此，王某1要求将王少金享有的部分拆迁补偿款作为遗产进行分割，没有法律依据。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王某1的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 陈 亮
代理
审判员 鲍颖焱
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 蕾 来自