温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初15797号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦1楼。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄鑫，系该行职员。
被告：李璟朋，男，1969年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王媚媚，女，1969年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行温州鹿城支行）与被告李璟朋、王媚媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告工商银行温州鹿城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李璟朋、王媚媚立即归还原告借款本金1303981.17元及利息22626.16元（利息暂算至2016年11月10日）以及以后至本息全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定和合同约定计收）；2.若被告不能立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法申请拍卖、变卖登记在被告李璟朋、王媚媚名下坐落于温州市鹿城区恒源路玫瑰园38幢208室房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）与被告李璟朋、王媚媚签订编号为抵押字工行市中支行2011年0124《个人借款最高额抵押合同》，约定:二被告自愿提供坐落于温州市鹿城区恒源路玫瑰园38幢208室房产为工商银行温州市中支行与被告李璟朋自2011年6月16日至2016年6月16日期间签订的全部主合同提供386万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记；保证方式为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2013年6月18日，工商银行温州市中支行与被告李璟朋签订了编号为01203000282013家居贷0000538《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为170万元；借款期限为2013年6月20日至2023年6月20日；借款利率为年利率7.205%，等额还本付息，每月的20日为还款日；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%,对被告不能按期支付的利息，工商银行温州市中支行有权从逾期之日起按罚息利率计收复利等。工商银行温州市中支行于2013年6月20日依约向被告李璟朋发放贷款170万元。2016年7月20日，被告李璟朋、王媚媚单方违约，借款本金51598.81元未归还，利息22626.16元未付清。尔后，被告李璟朋于2016年9月21日支付了0.37元后再无还款记录。现被告尚欠借款本金1303981.17元及利息22626.16元（暂计算至2016年11月10日止）未付。
本院经审查认为，涉案主合同即《个人借款/担保合同》系工商银行温州市中支行与被告李璟朋所签，借款借据中的放款人亦是工商银行温州市中支行，从合同即《个人借款最高额抵押合同》系工商银行温州市中支行与被告李璟朋、王媚媚所签，故
本院认为系工商银行温州市中支行与被告李璟朋发生借款合同关系。因此，原告工商银行温州鹿城支行并非本案适格的主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，
裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理
审判员 张 亮
二〇一七年二月八日代
书 记员 林珊珊 百度搜索“”