浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4080号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。再审申请人励茂昌因与被申请人叶海琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。励茂昌申请再审称，1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。叶海琴没有证据证明其交付了200万元借款，故借款合同未生效。励茂昌与叶海琴同居期间，由于叶海琴的纠缠，先后出具三次借条共计500万元，叶海琴在8年后提出诉讼不符合常理。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。虽本案涉及200万元，但因叶海琴持有三张共计500万元的借条，故法院应审查叶海琴是否有出借500万元的能力。叶海琴陈述200万元的构成为90万元支付给案外人，110万元现金支付，但叶海琴没有证据证明90万元转账给案外人与励茂昌之间的关联性，也没有证据证明其自筹110万元的资金来源，故法院认定200万元借款成立的基础事实成立缺乏依据。综上，励茂昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点案涉借款200万元是否实际发生。借据作为书证，系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿证据否则不轻易否定借据的证明力。叶海琴起诉时提供的借条，明确记载有“今借叶海琴人民币贰佰万元正（2000000.-）”，励茂昌对借条真实性不持异议，仅抗辩其系基于双方同居关系为安抚叶海琴的情绪所出具，且没有实际收到款项，对该抗辩难以采信，理由如下：1.励茂昌具有长期从商经验，其自愿多次出具借条，且从未要求叶海琴返还相应借条或向公安机关报案，应当认为其对借条效力有清晰认知，而非仅为安抚叶海琴的情绪。2.励茂昌与叶海琴之间长期存在特殊关系并有大额经济往来。3.叶海琴具有多次向他人借款的事实，且据励茂昌庭审中陈述叶海琴从事民间借贷生意，故叶海琴具有以现金方式支付剩余借款的能力。综合双方陈述以及全案证据，一、二审确信待证事实的存在具有高度可能性，认定本案借款事实实际发生具有相应依据。综上，励茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回励茂昌的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理
审判员 周进海
代理
审判员 倪佳丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕 俊 百度搜索“”