海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终23号
上诉人（原审原告）：何妹，女，1992年12月8日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：何君新，男，1962年4月7日出生，汉族，住址同上，系何妹父亲。
委托诉讼代理人：颜彦，琼海市法律援助中心律师。
被
上诉人（原审被告）：琼海市中原镇大锡村民委员会大埇上村民小组。住所地：琼海市中原镇大锡村民委员会。
负责人：严敏，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
上诉人何妹因与被上诉人琼海市中原镇大锡村民委员会大埇上村民小组（以下简称大埇上村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何妹上诉请求：1.依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初1945号民事判决;2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：
一、一审判决查明认定事实错误。上诉人的父亲1999年第二轮土地承包时代表家庭签署了承包协议，一审认定上诉人在被上诉人处没有承包土地是错误的。上诉人的户籍随母亲原在万宁市××镇，一直都是农业户口，2005年迁往万宁市食品公司宿舍，但是户口性质没有变更，不存在城镇户口转成农业户口的事实。2013年上诉人的户口迁入被上诉人村民小组，是被上诉人村民，应当享有平等的分配权。
二、一审判决适用法律错误。上诉人不存在造假欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上所述，一审法院查明认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改���支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大埇上村民小组辩称：1999年上诉人的户口不在被上诉人村民小组，故上诉人称其在1999年第二轮土地承包时在被上诉人村民小组有承包土地不是事实。万宁市食品公司为全民所有制企业，其成员户口性质为非农业户口，因上诉人为非农业户口从万宁市食品公司迁入被上诉人村民小组，上诉人承诺在同等事实下按50%参与分配村民小组集体收益，自被上诉人户口迁入被上诉人村民小组三年以来，被上诉人一直履行给予50%比例分配的义务，这是被上诉人对自己民事权利的处分，一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，一审法院查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何妹向一审法院起诉请求：被告向原告支付集体土地征地收益补偿款1100元。一审法院认定事实：原告父亲何君新是被告村民小组村民，母亲殷玉旧户口在万宁市万城镇食品公司，属非农户口，原告母亲婚后没有随丈夫将户口迁入被告村民小组，长期在万宁市居住生活，属非农业户口。2013年4月8日，原告将户口从万宁市万城镇食品公司宿舍随母亲迁入被告村民小组，并将户口性质由非农业户口转为农业户口。原告在将户口迁入被告村民小组时，向被告村民小组作出声明，承诺在被告村民小组分配集体收益时原告按50%份额分配。2014年火车站路口扩建征用被告村民小组少量土地，被告村民小组按每人200元进行分配，原告领取50%份额即100元。2014年12月，被告村民小组又按每人400元进行分配，原告又领取50%���额即200元。2015年高压电线路改造征用被告村民小组集体农田，被告村民小组每人分配800元，被告村民小组要以50%标准即400元向原告发放，原告没有领取。一审法院另查明，在第二轮农村土地承包中，原告没有在被告村民小组承包土地。
原告对被告的分配有异议，经协商未果，诉至一审法院，请求与被告村民小组其他村民一样享有同等的分配权，要求被告向原告补发1100元。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、选民证；有被告提交的声明书等证据材料及当事人陈述、庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：原告能否与被告村民小组其他村民一样享有同等的村集体收益分配权。原告为将户口迁入被告村民小组，同时将户口性质由���农业户口变更为农业户口，而向被告村民小组作出的承诺即在被告村民小组分配集体收益时原告按50%份额分配，应视为对其自身权益的处分。原告在前两次村民小组集体收益分配中均按50%的比例领取，也应视为原告对其享有份额的认可。现原告主张同被告村民小组其他村民一样享有同等的分配权，要求被告向原告补发1100元，没有法律依据，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：驳回原告何妹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何妹负担。本院二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1945号民事判决一致，本院予以确认。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由、请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本案二审争议焦点与一审争议焦点一致。即：上诉人能否与被上诉人村民小组其他村民一样享有同等的村集体收益分配权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未能提供充分证据证明其户口连续为农业户口及在被上诉人村民小组享有承包土地，上诉人的户口2013年迁入被上诉人村民小组时，上诉人承诺在被上诉人村民小组分配集体收益时上诉人按50%份额参与分配，该约定是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，上诉人现主张与被上诉人其他村民小组成员享有同等的分配权，没有事实根据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，何妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何妹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年二月八日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙 百度搜索“”