天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初1号原告赖可新，男，1958年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告翟金鸣，男，1957年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告赖淑英，女，1960年9月5日出生，汉族，天津市南开区房屋修建公司退休职工，住天津市南开区。原告赖庆书，男，1963年11月7日出生，汉族，天津市南开区房屋修建公司职工，住天津市南开区。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告赖可新、翟金鸣、赖淑英、赖庆书诉被告天津市南开区房地产管理局，要求被告对原天津市南开区怀安环路富春里36号房屋未予补偿的面积及富春里29号封房凭证号的错误予以确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赖可新、翟金鸣、赖淑英、赖庆书诉称，原告原居住地民建里12号（即拆迁时的富春里36号）《国有土地��用证》上所载土地面积为104.72平方米，在对该地上房屋进行拆迁补偿时，被告对其中没有房产证的54.24平方米房屋未予原告补偿，按照相关法律规定，被告应为原告补办手续。另，原告家搬离富春里29号的时间早于搬离富春里36号的时间，但富春里36号对应的0003120号封房凭证上的封房号为450号，富春里29号对应的0004049号封房凭证上的封房号却为590号，二者对比可见，富春里29号的封房号存在错误，以致原告未能选择到好的户型。综上，请求法院判令被告天津市南开区房地产管理局对原告原富春里36号院落的《国有土地使用证》所载使用面积中，地上房屋未予补偿的54.24平方米予以确认，并对原富春里29号院落封房凭证号出现的错误予以确认。
本院经审查认为，本案涉诉房屋已经拆迁，且拆迁人与被拆迁人已达成房屋拆迁补偿安置协议，故四原告请求事项，不��于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告赖可新、翟金鸣、赖淑英、赖庆书的起诉。案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 周正超
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉��应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 来自