四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3493号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：廖树高，男，1950年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。再审申请人廖树高因与被申请人叙永县环境卫生管理所(以下简称环卫所)劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖树高申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定“廖树高在环卫所工作期间主要从事清扫工作和门卫工作”，属认定事实不清。（二）二审判决适用法律错误。⒈对廖树高提出的少算补偿的主张不予支持，属适用法律错误。⒉对廖树高请求环卫所为其缴纳养老保险费的主张认定为不属于人民法院受案范围，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。⒊认定未订立劳动合同的二倍工资差额的主张应适用一年仲裁时效的规定，违反《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条的规定。⒋认定廖树高的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实，既属于认定事实缺乏证据证明，又属于适用法律错误。上述事实应由用人单位负举证责任。廖树高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审判决书在引述一审判决内容时，误将廖树高“从事清扫工作和保洁工作”写成“从事清扫工作和门卫工作”,应予纠正，但实际上仍以廖树高从事清扫、保洁工作为事实基础进行审理并作出判决，因此，廖树高关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。（二）关于经济补偿金的计算年限。廖树高1950年出生，自2005年起在环卫所工作，2010年时已达退休年龄，故双方签订的《叙永县环卫所2013年12月环卫工人信息表》确认其有效补偿工龄为5年，符合相关法律规定。廖树高关于环卫所少算经济补偿金的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。（三）关于缴纳养老保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，与廖树高在原审中提出的要求环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审判决认定廖树高上述诉请不属于人民法院受案范围并无错误。（四）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，廖树高未签订劳动合同的二倍工资应从2008年2月1日起计算11个月，而廖树高于2015年提起仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，二审判决适用法律并无不当。（五）关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，廖树高既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。综上，廖树高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回廖树高的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年二月八日
书记员 宋良骥 百度搜索“”