吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初56号
原告：李德国，现住吉林省德惠市。
被告：李明奎，现住吉林省农安县。
原告李德国与被告李明奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼，被告李明奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李德国向本院提出诉讼请求：要求被告李明奎给付尚欠劳务费16万元并承担违约金5万元。事实和理由：2014年11月，原告同被告签订了相同内容的安装钢结构厂房的合同两份，合同约定：被告将其承包的松原巨宝粮油贸易有限公司存粮库房中两栋钢结构厂房的安装钢结构彩板工作交由原告安装，按实际落地面积彩板外皮计算，工程单价为每平方米60.00元，分期付款，未对违约责任予以约定。因无法确定动工日前，合同中未对动工、完工日期予以注明，亦未注明合同签订日期。2014年11月11日，原告带领工人对2号库、3号库钢结构彩板进行安装，其中2号库实际落地面积为2，575.20平方米（30×85.84）；3号库实际落地面积为2,310.00平方米（33×70），总施工面积为4,885.20平方米，按约定应给付原告总价款为293,112.00元。但被告未能如约按期分期付款，只给付原告110,000.00元。2015年1月6日，安装工程完工现已投入使用。因被告未能给付劳务款十八万余元，导致原告无法支付工人工资，工人向吉林省长岭县劳动局投诉。在劳动局主持下，原告同意放弃两万元，与被告对尚欠劳务款的给付达成协议：“李明奎于2016年10月1日前将剩余工程款壹拾陆万元人民币给付李德国，逾期不支付承担违约金伍万元整责任”。但被告一直未能给付。李明奎缺席无答辩。李德国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、与李明奎签订的施工合同两份；2、原、被告签订的协议书一份；3、证人苏某甲、苏某乙出庭作证。对以上书证及证人证言本院予以确认。本院
经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告签订了施工合同，被告将其承包的松原巨宝粮油贸易有限公司存粮库房中两栋钢结构厂房的钢结构彩板交由原告安装，按实际落地面积彩板外皮计算，工程单价为每平方米60.00元，分期付款，但被告未能如约按期分期付款，只给付原告110,000.00元。2015年1月6日工程完工，现已投入使用。此后原、被告于2016年8月23日对尚欠劳务款的给付达成协议：“李明奎于2016年10月1日前将剩余工程款壹拾陆万元人民币给付李德国，逾期不支付承担违约金伍万元整责任”。但被告未能如约履行。
本院认为，原被告签订的施工合同应为劳务合同。合同虽未对工程总量、开工时间、竣工时间、违约责任及签订合同时间予以注明，但被告已完成了全部合同约定的工作，且原被告就拖欠的劳务款的偿还已达成协议并约定了逾期偿付的违约责任，应视为被告对原告完成合同约定项目的认可。被告理应按协议约定给付尚欠原告的劳务款；原、被告在协议中约定逾期不支付承担50,000.00元一节，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告给付尚欠劳务费160,000.00元及逾期支付加付50,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，
判决如下：被告李明奎于判决书生效后三日内给付尚欠原告李德国劳务费160,000.00元及双方约定的逾期给付应加付给原告的50,000.00元，合计210,000.00元。案件受理费4，450.00元由被告李明奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
代理
审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 伟 来源：百度搜索“”