徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初2540号
原告：龚凌云，女，1978年6月16日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：刘士明，男，1984年9月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：吕明慧，女，1987年12月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告龚凌云与被告刘士明、吕明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告龚凌云及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告刘士明、吕明慧经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士明、吕明慧支付原告借款本金726000元及利息（按借条约定利息，计算至实际付清借款之日，见利息计算明细）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告及两被告同在徐州市东兴物资市场做生意，两被告系夫妻关系，与原告关系很好。从2012年7月开始，两被告开始向原告借款，缘于双方平日关系挺好，出于信任，原告陆续借给两被告现金786000元。后经原告多次催要，两被告于2014年5月4日出具欠条一份，承诺每月按计划还款10000元，如汇款多则多付，于2015年12月31日前还清，但两被告仅还五个月共计60000元借款。原告再次催要，两被告于2014年年底又还了3000元、于2015年3月还了2000元。后又于2015年12月24日还款2000元、于2016年2月15日还款2000元、于2016年5月1日还款2000元、于2016年6月15日还款2000元、于2016年9月10日还款3000元、于2016年12月22日还款1000元。自2015年4月，两被告不再在徐州市东兴物资市场做生意。原告多次催要，两被告均不还款，原告特诉至法院。被告刘士明、吕明慧未作答辩。本院经审理，针对原告龚凌云所举证据，对以下事实予以认定：被告刘士明与被告吕明慧系夫妻关系。2012年7月27日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计壹拾万元整（￥100000），借期壹个月。2012年8月12日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金壹拾万元整（￥100000），定于2012年8月14日归还。2012年10月15日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计人民币壹拾万元（￥100000）整，月息叁分。2012年10月26日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计贰拾万元整（￥200000），借期壹个月，月息叁分。2013年8月15日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计伍万元整（￥50000）。2013年10月28日，被告刘士明向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计壹拾叁万陆仟元整（￥136000），月息贰分。2014年1月8日，原告龚凌云通过其中国工商银行尾号为4365的银行卡向被告刘士明尾号为6769的银行卡转款100000元，被告刘士明为此向原告龚凌云出具《借据》一份，内容为：今借到龚凌云现金共计壹拾万元整（￥100000），还款日期为2014年1月14日。被告刘士明陆续向原告龚凌云出具的上述七份《借据》金额共计786000元。至2014年5月4日，被告刘士明、吕明慧共同向原告龚凌云出具《还款计划》一份，内容为：今欠龚凌云现金共计柒拾捌万陆仟元整（￥786000），每月按计划还款壹万元整，如回款多则多付，于2015年12月31日前还清。2016年5月，原告龚凌云以诉称理由起诉来院，请求判令被告刘士明、吕明慧向其偿还借款本金726000元及相应利息。被告刘士明、吕明慧未到庭应诉。在本案审理期间，原告龚凌云为证实其诉请主张，向本院提交交通银行徐州分行营业部于2015年10月7日出具的零售客户交易清单一份，显示：原告龚凌云尾号为3927的账户于2012年7月27日跨行汇款100000元（50000元+50000元）。
原告龚凌云称上述转款与被告刘士明2012年7月27日向其出具《借据》的时间是一致的。原告龚凌云还称：除2014年1月8日、2012年7月27日两笔借款有打款记录外，其余款项有的是现金交付，有的是银行转账，出于信任没记那么清。786000元都是借款本金，没有预扣利息。两被告借款时有的说借几天，就没在《借据》上标明利息，有的借款时间长，就在《借据》上标明了利息。两被告是在向原告龚凌云出具《还款计划》后偿还的部分款项，书写《还款计划》时借款本金就是786000元，利息按原《借据》上的利息支付。原告龚凌云还向本院提交利息计算明细一份，内容包括：其主张的2012年7月27日借款100000元的利息，系按照2013年执行的中国人民银行公布的商业银行3-5年期贷款利率6.4%为标准，自2012年8月27日计算至实际还清之日；2012年8月12日借款100000元的利息，系按照2013年执行的中国人民银行公布的商业银行3-5年期贷款利率6.4%为标准，自2012年8月15日计算至实际还清之日；2012年10月15日借款100000元的利息，系按照约定月息3%为标准，自2012年10月16日计算至实际还清之日；2012年10月26日借款200000元的利息，系按照约定月息3%为标准，自2012年10月27日计算至实际还清之日；2013年8月15日借款50000元的利息，系按照2013年执行的中国人民银行公布的商业银行3-5年期贷款利率6.4%为标准，自2013年8月15日计算至实际还清之日；2013年10月28日借款136000元的利息，系按照约定月息2%为标准，自2013年10月29日计算至实际还清之日；2014年1月8日借款100000元的利息，系按照2013年执行的中国人民银行公布的商业银行3-5年期贷款利率6.4%为标准，自2014年1月15日计算至实际还清之日。
本院认为，原告龚凌云主张被告刘士明、龚凌云向其借款786000元未还，已提交被告刘士明自2012年7月27日至2014年1月8日向其出具的七份《借据》予以证实，结合被告刘士明、吕明慧2014年5月4日向其出具的《还款计划》，本院予以采信。原告龚凌云自认被告刘士明、被告吕明慧已分五个月共计向其偿还借款本金60000元，未违反法律规定，本院予以采信。原告龚凌云诉请被告刘士明、吕明慧向其偿还剩余借款本金726000元，本院予以支持。关于原告龚凌云所自认的已还利息的认定问题。原告龚凌云自认被告刘士明、吕明慧已于2014年年底支付利息3000元、于2015年3月支付利息2000元、于2015年12月24日支付利息2000元、于2016年2月15日支付利息2000元、于2016年5月1日支付利息2000元、于2016年6月15日支付利息2000元、于2016年9月10日支付利息3000元、于2016年12月22日支付利息1000元，以上共计利息17000元，但对于上述还息系针对哪一笔借款，原告龚凌云无法予以明确。从被告刘士明向原告龚凌云出具的七份《借据》约定内容分析，对于其中未写明借款利息的，应视为没有借款利息的约定。2012年10月15日借款100000元是双方第一笔明确约定利息的借款，且上述已付利息均未超过双方约定月息3%的标准，故本院推定原告龚凌云自认的上述17000元利息均系被告刘士明、吕明慧针对2012年10月15日借款100000元所付。关于原告龚凌云所主张尚欠借款利息的认定问题。本院具体认定如下：（1）关于2012年7月27日借款100000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》仅约定借期一个月，未写明借款利息，故被告刘士明应按照年息6%为标准，向原告龚凌云支付自2012年8月27日至实际还清之日的利息；（2）关于2012年8月12日借款100000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》仅约定2012年8月14日还款，未写明借款利息，故被告刘士明应按照年息6%为标准，向原告龚凌云支付自2012年8月15日至实际还清之日的利息；（3）对于2012年10月15日借款100000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》仅约定月息3分，未约定还款期限，且本院认定被告刘士明已就该笔借款向原告龚凌云支付利息17000元，故被告刘士明还应按照年息24%为标准，向原告龚凌云支付自2012年10月16日至实际还清之日的利息，同时扣除已付利息17000元；（4）关于2012年10月26日借款200000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》既约定月息3分，又约定借期一个月，故被告刘士明应按照年息24%为标准，向原告龚凌云支付自2012年10月27日至实际还清之日的利息；（5）关于2013年8月15日借款50000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》既未约定借款期限，又未写明借款利息，故被告刘士明应按照年息6%为标准，向原告龚凌云支付自2013年8月16日至实际还清之日的利息；（6）关于2013年10月28日借款136000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》仅约定月息2分，未约定还款期限，故被告刘士明应按照年息24%为标准，向原告龚凌云支付自2013年10月29日至实际还清之日的利息；（7）关于2014年1月8日借款100000元的利息，因被告刘士明所出具的《借据》仅约定还款日期为2014年1月14日，未写明借款利息，故被告刘士明应按照年息6%为标准，向原告龚凌云支付自2014年1月15日至实际还清之日的利息。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，被告刘士明、吕明慧均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还借款本金726000元。
二、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2012年7月27日借款100000元的利息（按照年息6%为标准，以借款100000元为基数，自2012年8月27日计算至实际还清之日）。
三、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2012年8月12日借款100000元的利息（按照年息6%为标准，以借款100000元为基数，自2012年8月15日计算至实际还清之日）。
四、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2012年10月15日借款100000元的利息（按照年息24%为标准，以借款100000元为基数，自2012年10月16日计算至实际还清之日，同时扣除已付利息17000元）。
五、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2012年10月26日借款200000元的利息（按照年息24%为标准，以借款200000元为基数，自2012年10月27日计算至实际还清之日）。
六、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2013年8月15日借款50000元的利息（按照年息6%为标准，以借款50000元为基数，自2013年8月16日计算至实际还清之日）。
七、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2013年10月28日借款136000元的利息（按照年息24%为标准，以借款136000元为基数，自2013年10月29日计算至实际还清之日）。
八、被告刘士明、吕明慧应于本判决生效之日起十日内向原告龚凌云偿还2014年1月8日借款100000元的利息（按照年息6%为标准，以借款100000元为基数，自2014年1月15日计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15690元，公告费560元，合计16250元，由被告刘士明、吕明慧负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 吴 刚二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 程 美 来自