安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初20号
原告：程振静。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶华。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告程振静与被告陶华不当得利纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程振静的委托诉讼代理人姜燕燕、郑磊，被告陶华的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程振静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还7万元并自2014年11月7日按年利率6%支付利息直至生效判决书确认给付期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告因案外人方龙向原告借款7万元，而错误将款项汇至被告陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡中。经查，原告汇款后，被告即将收款银行卡注销。现原告认为被告接受原告款项没有合法依据，构成不当得利，遂多次向原告催要该笔款项，未果，以致成讼。陶华辩称：案涉7万元的借款系案外人方龙指定原告汇至被告的账户，被告并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程振静递交的中国银行客户回执单虽具有真实性，但该笔70000元款项系因案外人方龙向程振静借款，程振静根据方龙的指示存入陶华银行账户的，且程振静已确认方龙已向其出具了70000元的借条，故程振静主张错误将款项汇入陶华中国银行卡，陶华系不当得利的主张不能成立。陶华申请的方龙（身份证号码）当庭所作证词，证明了方龙向程振静借款70000元，并要求程振静将70000元款项汇入陶华银行账户，该证词与程振静代理人当庭的陈述相一致，本院依法予以认定。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月7日，案外人方龙向程振静借款70000元并要求程振静将该款汇入陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡中。程振静将70000元存入陶华开设的卡号为40×××79的中国银行卡后，方龙向程振静出具了借条。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程振静存入陶华银行卡中的70000元系案外人方龙向程振静借款并要求汇入陶华银行账户的，且方龙已向程振静出具了借条。因程振静存入陶华银行卡中的70000元款项系根据方龙的指示履行借款的交付义务，故程振静主张陶华构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院对程振静的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：驳回原告程振静的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程振静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年二月八日
书记员 黄蓉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 搜索“”