新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5317号
原告：张志辉，男，1955年4月20日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：孙玉成，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。
被告：李培龙，男，1964年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原告张志辉与被告孙玉成、李培龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人王建秀，被告孙玉成及其委托诉讼代理人李荣，被告李培龙到庭参加诉讼。另外两位合伙人傅立德、鞠银明确表示放弃其实体权利，故本院不追加傅立德、鞠银为本案原告。本案现已开庭审理终结。
原告张志辉向本院提出诉讼请求:1、请求依法对原、被告2016年1月11日至今的合伙经营的账目进行清算，并根据盈亏情况进行分配；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月11日原、被告二人签订一份《协议书》，依据该协议的约定，双方合伙分工经营新新三宫地膜场，2016年11月原告依据合同约定找来足够的资金，组织力量大量生产，2016年12月1日，原、被告为合伙体的资金使用等问题共同形成了一份书面《保证》，原告继续按照约定、保证履行组织产生时，由于被告的种种违约和不当的行为致使合伙体最终停止运营停产，2017年2月被告诉至人民法院，生效的（2017）新2301民初1266号判决没有实际清算原、被告2016年1月11日至今的合伙经营情况，也没有解决双方合伙协议的履行情况。
被告孙玉成辩称，原、被告双方签订了合伙协议，但没有经过其他股东的同意，该协议不成立，对于清算2016年的账目不认可。
被告李培龙辩称，应当从合伙起2013年到现在进行清算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2013年7月17日协议书及（2017）新2301民初1266号民事判决书、诉状一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告张志辉提供2016年1月11日协议书一份，拟证实2016年1月11日原告与被告孙玉成签订协议，双方合伙分工经营地膜场。经质证，被告孙玉成对该证据不认可，被告孙玉成认为该协议侵犯了其他合伙人的权利；被告李培龙认为该协议应属无效。该协议与本案没有关联，本院对该协议的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，孙玉成、张志辉、李培龙、傅立德、鞠银五人达成协议书一份，协议约定：五人组建一个地膜厂，由孙玉成负责，孙玉成、李培龙、傅立德、鞠银每人出资40万元，厂里的资金谁都无权支配，所产生的费用均由厂里承担，产生的利润五人分成，技术方面由张志辉负责，当年出资5万元，明年起和其他人出资一样。2013年7月22日，孙玉成在昌吉市工商行政管理局登记注册昌吉市新新金三宫地膜厂，登记经营者是孙玉成。经法庭多次释明，原告仅主张对地膜厂2016年1月11日至今的账目进行清算。
本院认为，原、被告及案外人签订《协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告申请对地膜厂2016年1月11日至今的账目进行清算，
本院认为原、被告及案外人五人合伙自2013年7月17日开始，现原告主张对2016年1月11日至今合伙账目进行清算没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，
判决如下：驳回原告张志辉的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
代理
审判员 刘 阳
人民陪审员 范羽翔
二〇一八年二月八日
书 记 员 安 培 关注公众号“”