云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2903号
原告：马某，女，1955年2月17日生，壮族，云南省文山市人，文盲，农村居民，住文山市。
委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1982年9月25日生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，住文山市。
被告：李某2，男，1978年9月27日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，住文山市。
原告马某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月31日��案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人任光亮，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、李顺兵名下座落于文山市××号的混泥土浇灌房（127平方米）归被告李某2，由其补偿给原告45万元（该房价值60万）；2、李顺兵名下座落于文山市××号的瓦屋（120平方米）归被告李某1所有，由其补给原告15万元（该房价值30万）。事实和理由：李顺兵与原告马某系夫妻关系，与被告李某1、李某2系父子女关系。李顺兵与原告于1999年取得l块宅基地计127平方米，证号为：文集用（1999）字第16564号，2012年建盖混凝土浇灌房一间，现作价60万元；于2002年取得宅基地一块，已交管理费未领证，工本收费许可证字号166007，于2003年建盖瓦房面房屋一间，现作价30万，两间房共计90万元。门牌号为文山���××社区××号（登记人李顺兵1人的名字）。2005年李顺兵夫妻与被告李某2分家，李顺兵于2013年10月8日死亡，被告一家一直借住在李顺兵夫妻家中至今。李顺兵死亡后，夫妻共同财产中的一半45万元应归原告，另一半45万元属于遗产，原告应继承三分之一计15万元。两被告各人应继承三分之一计15万元。原告近3年以来重病在身，被告李某2不闻不问，对原告的生活也不管不顾。近四个月以来，被告李某2之子李海鹏曾三次追杀原告，原因是对给他的钱不满意，被告得知后并不对其进行教育。鉴于上述情况，原告实在无法与被告李某2共同生活在同屋内，只得分开，考虑被告今后住房的实际，127平方米的混凝土浇灌房屋给被告李某2，由其给原告45万元；120平方米的瓦房面房屋给被告李某1，由其给原告15万元。为此，根据我国《民诉法》及相关规定，特向贵院提起民事诉讼，��依法支持原告诉讼请求。被告李某2辨称，瓦房面房屋有120平方米不正确，这个瓦房面房屋是我和我妻子一起盖的，不能作为我父亲的遗产进行分割。我父母亲盖的是两格土基房，是在混凝土浇灌房的前面，已经拆了。原告说近三年以来重病在身，我对其不闻不问不是事实，原告生病了，我们还是关心原告的，我还请了假去医院照顾原告，原告住院也是我去签字。原告这四个月以来将电话号码更换了，所以我才找不到原告。原告说我的孩子曾三次拿刀追杀原告，被告得知后并不对孩子进行教育不是事实，因为我回家教育孩子的时候原告出去打麻将了，原告没有看到我教育孩子，实际上我已经对孩子进行了教育。我们一直都没有分过家，都是在一起吃住，盖好混凝土浇灌房以后也都是跟我们一起在里面居住。被告李某1未进行答辩。原告���某针对其主张，向本院提交如下证据：1、《身份证》复印件1份，证明原告马某的身份情况；2、《集体土地使用证》复印件1份，《证明》原件1份，证明①新房的土地使用权归李顺兵及原告；②证明李顺兵死后该地归原告；3、《用地管理费》、《工本费》复印件各1份，证明瓦房的土地使用权归李顺兵及原告，两张票据为办证前的手续；4、《见证书》原件1份，证明被告李某2与李顺兵分家的情况；5、《公证书》复印件1份，证明原被告及被继承人之间的家庭成员关系。经质证，被告李某1对原告马某提交的1至5号证据均无异议。经质证，被告李某2的质证意见是：对1号证据《身份证》无异议。对2号证据中的《集体土地使用权证》的真实性无异议，但该地不是我父母共同所有，而是我们一家人的；对2号证据中的《证明》不予认可，因为没有经过我的同意。对3号证据《用地管理费》、《工本费》不予认可，这是已经被拆掉土基房的办理土地手续的费用，而不是办理瓦屋面房屋土地手续的费用。4号证据《见证书》、《分家协议》是真实的签订过，但当时是因为我妻子跟我闹矛盾，为防止我妻子跟我分东西，所以我父母就跟我写了这个假的分家协议。对5号证据《公证书》无异议。
本院认为，原告马某提交的1、5号证据，被告李某2、李某1均无异议，本院予以采信。2、3、4号证据符合客观事实，本院予以采信。被告李某1针对其主张，向本院提交如下证据：1、《证明》1份，证明我父母共同生育有我和被告李某2两个子女；2、《土地承包合同书》1份，证明我们全家有四个承包人口，包括我在内。经质证，原告对被告李某1提交1、2号证据无异议。经质证，被告李某2的质证意见是：对1号证据《证明》不予认可，我父母实际上生育有三个子女，在我下面还有一个弟弟，名叫李艳福，小名叫春福，其两岁时就已经死亡了，现在只剩有我和被告李某1两个子女是事实。对2号证据《土地承包合同书》1份，承包人口是有四个人，但没有被告李某1的名字。
本院认为，被告李某1提交的1、2号证据，符合客观事实，本院予以采信。被告李某2没有向本院提交证据。
本院查明的法律事实如下：原告马某与被继承人李顺兵（2013年10月8日死亡）系夫妻关系，与被告李某1、李某2系母子女关系。1999年12月16日，原告与李顺兵于1999年取得文山市××社区××号宅基地使用权127.62平方米，证号为：文集用（1999）字第16564号。2005年原告马某、被继承人李顺兵��被告李某2在东风法律服务所的见证下签订《分家协议书》。2012年，原告与李顺兵在该宅基地上建盖混凝土浇灌房一间三格。2013年10月23日，云南省文山壮族苗族自治州七都公证处作出（2013）云文七都证字第0764号《公证书》，被告李某1、李某2放弃了被继承人李顺兵生前存款的继承权，全部由原告一人继承。庭审中，原、被告均一致同意混凝土浇灌房一间三格现价值600000元，对2003年建盖的瓦房一间的价值未达成一致意见。另查明，原告马某与被继承人李顺兵在混凝土浇灌房一间三格旁边还有2003年建盖的瓦房一间。庭审中，原、被告均一致同意混凝土浇灌房一间三格现价值600000元，对2003年建盖的瓦房一间的价值未达成一致意见。诉讼中，原告马某及被告李某1明确表示暂不要求对瓦房一间进行继承分割,并要求将混凝土浇灌房进门中间一格及靠石灰窑方向的一格判归原告马某管理使用，其余一格归被告李某2管理使用，被告李某1自愿放弃混凝土浇灌房的继承权。本案的争议焦点是：被继承人李顺兵的遗产如何分割？
本院认为，法定继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。原、被告均系本案第一顺序继承人，均等享有被继承人李顺兵的遗产。《继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。具体到本案，被继承人李顺兵的遗产有：1、文山市××社区××号混凝土浇灌房一间三格；2、混凝土浇灌房一间三格旁边还有2003年建盖的瓦房一间。因原告及被告李某1均不���求对混凝土浇灌房旁边的瓦房一间进行继承，本案对该房暂不作处理。被告李某1自愿放弃本案遗产混凝土浇灌房一间三格的继承权，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。混凝土浇灌房一间三格价值600000元，每一格均值200000元（600000元÷3格），由原告及被告李某2继承。其中的二分之一300000元由原告个人享有，剩余二分之一300000元作为被继承人李顺兵的遗产由原告和被告李某2均等继承，即原告和被告李某2的继承份额各为150000元（300000元÷2人）。《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”。从维护原、被告家庭和睦，遗产为不动产等实际考虑，位于文山市××社区××号房屋进门中间一格及靠石灰窑方向的一格（一至四层）归原告马某管理使用，其余靠河边一格（一至四层）归被告李某2管理使用，该房楼道由原告马某和被告李某2共同管理使用为宜。综上所述，位于文山市××社区××号混凝土浇灌房屋进门中间一格及靠石灰窑方向的一格（一至四层）归原告马某管理使用，其余靠河边一格（一至四层）归被告李某2管理使用，该房楼道由原告马某和被告李某2共同管理使用。混凝土浇灌房旁边的瓦房一间，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，
判决如下：
一、位于文山市高登社区高登寨村33号混凝土浇灌房屋进门中间一格及靠石灰窑方向的一格（一至四层）归原告马某管理使用，其余靠河边一格（一至四层）归被告李某2管理使用，该房楼道由原告马某和被告李某2共同管理使用；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费12800元，收取9800元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 周宏浴
审判员 杨景景
审判员 赵 玲
二〇一七年二月八日
书记员 杜美慧 关注公众号“”