江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终240号上诉人(原审原告)吴兴元，男，1951年8月3日生，汉族，住无锡市新区。被上诉人(原审被告)��锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。法定代表人魏多，无锡市人民政府新区管理委员会主任。委托代理人方浩，无锡市人民政府新区管理委员会工作人员。
上诉人吴兴元因诉无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称无锡市新区管委会）征地拆迁一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2015）锡行初字第00137号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，无锡中院已于2015年10月14日对吴兴元起诉无锡市政府、无锡市新区管委会一案登记立案[案号(2015)锡行初字第00126号]，本案属重复起诉，应当不予��理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回吴兴元的起诉。
上诉人吴兴元上诉称：1、吴兴元在(2015)锡行初字第00126号案件中的诉讼请求不同于本案诉讼请求，吴兴元提起本案行政诉讼不属于重复起诉。2、即便属于重复起诉，也应予以指导和释明。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人无锡市新区管委会未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称：1、吴兴元在(2015)锡行初字第00126号案件中的诉讼请求与本案诉讼请求相同，吴兴元提起本案行政诉讼属于重复起诉。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院
经审理查明，根据吴兴元向无锡中院提交的《行政诉状》，吴兴元在本案中的诉讼请求为：请求法院判决确认无锡市新区管委会超越职权将批给春明村的13.6285公倾和10.7615公倾集体建设用地用于征地拆迁违法；作出的批准征收、使用土地的批准文件违法；建造城市道路违法；建造“东鼎家园、无锡新区瑞城国际”小区违法；拍卖给他人建造“无锡新区国际学校”违法；收回违法征收的土地、拆除土地上的违章建筑、恢复土地原状；对违法征收土地的人员给予行政处分；赔偿吴兴元的经济损失。本院另查明，吴兴元曾以无锡市政府、无锡市新区管委会为被告，向无锡中院提起行政诉讼，请求法院判决确认无锡市政府、无锡市新区管委会超越职权将688号《通知》批给春明村的13.6285公倾和10.7615公倾集体建设用地建造“东鼎家园、无锡新区瑞城国际”小区违���；拍卖给外资老板建造“无锡新区国际学校”违法；建造城市道路违法；拒不执行688号《通知》违法。无锡中院作出(2015)锡行初字第00126号行政裁定，驳回吴兴元的起诉。吴兴元不服提起上诉，本院作出(2016)苏行终281号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条对可以合并审理的情形作出了明确规定。本案中，吴兴元以无锡市新区管委会为被告，请求判决确认无锡市新区管委会超越职权将批给春明村的13.6285公倾和10.7615公倾集体建设用地用于征地拆迁违法；作出的批准征收、使用土地的批准文件违法；建造城市道路违法；建造“东鼎家园、无锡新区瑞城国际”小区违法；拍卖给他人建造“无锡新区国际学校”违法；收回违法征收的土地、拆除土地上的违章建筑、恢复土地原状；对违法征收土地的人员给予行政处分；赔偿吴兴元的经济损失。吴兴元提出的多个诉讼请求不符合可以合并审理的情形。吴兴元提起本案诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回吴兴元的起诉结果正确。综上，上诉人吴兴元的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理
审判员 苗 青
二〇一七年二月八日
书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。 关注公众号“”