天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终25号
上诉人（原审原告）：刘瑞发，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住河北省深州市。
被
上诉人（原审被告）：党辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人刘瑞发因与被上诉人党辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6116号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。刘瑞发上诉请求：撤销一审裁定，该案由天津市河东区人民法院继续审理。事实及理由：1、刘瑞发与党辉系买卖合同纠纷，按照原告就被告原则，该案在被告所在地，也就是身份证登记地法院，即天津市河东区人民法院管辖，并无不当。2、该案并不适用专属管辖。由不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷才适用专属管辖，该案并不涉及此等物权纠纷。3、一审法院对本案已进行了庭前调解，对案情有了充分了解，应由一审法院继续管辖为宜。
被上诉人党辉辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实及理由：1、不动产纠纷专属管辖便于法院调查、勘验，及时查明案件事实，故本案应由天津市武清区法院管辖。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方合同的签订地、房屋买卖地都在天津市××区，因此天津市武清区法院有管辖权。另外，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。党辉的经常居住地为河北省廊坊市广阳区，所以廊坊市广阳区人民法院也有管辖权。
本院经审查认为，双方之间系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方买卖的房屋坐落于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘瑞发的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理
审判员 孟 夏
二〇一七年二月八日
书 记 员 张新进 来源：