重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1842号
上诉人（原审原告）：洪东，男，土家族，1977年1月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王方伊，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：重庆渝东南游泳健身有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：杨正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：徐梨，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人洪东因与被上诉人重庆渝东南游泳健身有限公司（以下简称渝东南游泳健身公司）、徐梨股权转让纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理本案后，依法由本院
审判员何庆华担任
审判长，与
审判员黄飞、
审判员郑斌组成合议庭进行了审理，并由
书记员郑仪担任法庭记录。诉讼中本院于2017年1月11日对上诉人洪东的委托诉讼代理人王方伊、被上诉人渝东南游泳健身公司的法定代表人杨正军及其委托诉讼代理人张贤、被上诉人徐梨进行了询问调查。本案现已审理终结。洪东上诉请求：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1194号民事判决；
二、改判确认上诉人洪东与被上诉人渝东南游泳健身公司签订的《重庆渝东南游泳健身有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）未生效，并解除该协议；
三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、原判认定《股权转让协议》的效力有误。该转让协议是附生效条件合同，该条件未成就，故当然未生效。成就该协议生效条件的义务主体应当是渝东南游泳健身公司，并不是洪东和徐梨。原判认定生效条件未成就的原因有误，未成就的原因是渝东南游泳健身公司与洪东没有任何关系。
二、原判认定《合作协议书》因违反《合同法》、《公司法》关于投资入股形式的规定而无效，原审以此作为定案依据错误。渝东南游泳健身公司辩称，洪东阻碍生效条件成就应当视为已经成就，办理批复手续应是洪东的合同义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。徐梨辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐梨已经尽到职责，建议二审法院维持原判。洪东向一审法院起诉请求：
一、确认洪东、渝东南游泳健身公司、徐梨签订的《股权转让协议》未生效；
二、解除双方签订的《股权转让协议》；
三、由渝东南游泳健身公司、徐梨承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：渝东南游泳健身公司原系杨正军一人有限责任公司，杨正军为独资人。2014年3月22日，洪东（乙方）、渝东南游泳健身公司（甲方）、徐梨（丙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其持有该公司33%的股权转让给乙方，16%股权转让给丙方；本次股权转让完成后，乙方即享有33%的股东权利并承担义务，丙方即享受16%的股东权利并承担义务；本协议经三方签字盖章后开始各司其职，生效时间以秀山县政府下达土地批复书之日起开始生效。本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。2014年7月13日，洪东向杨正军出具承诺书并担任总经理职务，履行总经理职责。2014年8月26日，渝东南游泳健身有限公司（甲方）与洪东（乙方）、徐梨（丙方）签订《合作协议书》，约定：股份分割：渝东南游泳健身有限公司实有股份为100%，甲方杨正军占公司股份51%，乙方洪东占公司股份33%，丙方徐梨占公司股份16%；投资方式为：甲方杨正军以公司法人代表身份组织前期土地出让金，乙方洪东以协调政府各方关系拿到土地的方式投资入股，丙方徐梨以辅助杨正军、洪东的方式投资入股；股份经济责任：如未拿到政府地块，甲、乙、丙三方按各自占有公司股份比例承担经济责任，乙、丙方在场馆建设前不承担投资义务，享受各自占有的公司股份。《股权转让协议》签订后，渝东南游泳健身公司一直未进行股权变更登记手续，工商登记中渝东南游泳健身公司的法人杨正军占有100%股权。在履行协议中，经协商，杨正军用自己所有的房屋向银行贷款200万元用作公司运转资金。庭审时双方对该贷款已用106万元，用于购买办公物品、租用办公室、购买奥迪轿车以及日常开支的事实均无异议。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，三方签订的《股权转让协议》、《合作协议书》系三方真实意思表示，且未违反法律行政法规效力性、强制性规定，合法有效。《合作协议书》系对渝东南游泳健身公司股权分割的确认及如何承担责任进行了约定，是对《股权转让协议》的补充。股权转让协议第四条第一款约定，本协议经三方签字盖章后开始各司其职，生效时间以秀山县政府下达土地批复书之日起开始生效，显然三方所签定的《股权转让协议》是一份附条件生效合同。根据庭审查明的事实可以确认，三方的真实意思是洪东以为渝东南游泳健身公司取得修建游泳场的土地并办理土地批复手续作为入股条件，并担任公司总经理为渝东南游泳健身公司办理土地批复工作，渝东南游泳健身有限公司法人杨正军将自己33%的股权转让给洪东作为对价，徐梨以协助法人杨正军、洪东管理公司作为入股条件，渝东南游泳健身有限公司法人杨正军将16%的股权转让给徐梨作为对价。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效；当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，按照三方的真实意思，洪东作为公司总经理，办理土地批复是其主要职责和合同义务，其为了自己的利益阻止协议生效的条件成就，应视为协议生效条件已成就，且双方已按协议开始实际履行合同义务。故洪东要求确认《股权转让协议》未生效的诉讼请求，不予支持。洪东的第二项诉讼请求是要求解除双方签订的《股权转让协议》，因双方未在合同中约定合同解除条件，且也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。故洪东的诉讼请求依法不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、四十五条、九十四条之规定，判决：驳回原告洪东的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪东负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：
一、洪东、渝东南游泳健身公司、徐梨签订的《股权转让协议》是否未生效；
二、《股权转让协议》应否解除。关于焦点一。虽《股权转让协议》中明确约定该协议的生效时间以秀山县政府下达土地批复书之日起生效，但事后三方签订的《合作协议书》又明确约定洪东以协调政府各方关系拿到土地的方式投资入股，由此可以认定洪东、渝东南游泳健身公司、徐梨协议变更了《股权转让协议》约定的生效条件，协调政府关系拿到土地必然包括了秀山县政府下达涉案土地批复书，既然作为洪东的股东义务就不能再作为附条件合同中的条件。洪东上诉根据《股权转让协议》中约定主张未生效的理由没有事实依据，本院不予支持。关于焦点二。三方在合同中没有约定合同解除的条件，且《股权转让协议》、《合作协议书》签订后，贷款购买办公物品、租用办公室、购买交通工具以及日常开支等前期筹备活动，证明双方已经事实上按照协议内容在履行，原约定的生效条件没有得到各方遵守。同时，本案双方没有约定解除协议的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故洪东的诉讼请求解除《股权转让协议》的理由不成立，其解除请求不予支持。综上，洪东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人洪东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
审 判 员 郑 斌
二〇一七年二月八日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 郑 仪 来源：