徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6654号
原告:王明娣,女,1955年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:李国清，男,1976年2月6日生，汉族，住徐州市。
原告王明娣与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王明娣到庭参加了诉讼，被告李国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明娣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金589200元及利息（自2015年5月19日起至实际给付之日止，按年息20%计算）。事实和理由：2011年1月，原告经朋友介绍认识被告，被告称目前经营缺乏资金，如果有钱希望原告能够帮助。被告并拿出其与他人的借款合同，给他人的年利息都是18%计算，给原告按照20%计算。当月，原告将400000元本金交给被告，被告收到后亲笔写了借据，次月起被告每月将6640元利息汇入原告账户，利息付至2012年7月，合计付息69760元。此后，被告以经营困难不再付息。后，原告索要本息未果。2015年5月19日，被告重新写了借据（收回了以前的借据），将拖欠的本金和利息加在一起计算，共计589200元，并保证一月后还清。一月后，被告拒见原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告李国清未作答辩。本院
经审理认定事实如下：2012年1月，被告李国清因经营需要向原告借款400000元（通过江苏银行转账304000元）。自2012年2月起至10月，被告平均每月向原告转账支付利息6640元。2013年2月，被告向原告转账10000元。2015年5月19日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“2012年1月借王明娣40万元（肆拾万元）议定每月月息6640元，已付息69760元。现本金及欠息共计589200元（伍拾捌元玖仟贰佰元）本月付清。”庭审中，原告陈述，向被告出借的400000元，其中有100000元（也可能是96000元）是通过现金支付。
本院认为，结合原告提交的借条、银行对账单等证据可以确认原、被告存在400000元借款合同关系。被告应当偿还借款本金400000元。根据双方约定利息数额，可以确认双方利率的约定为19.92%/年。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因在被告于2015年5月19日出具的借条中对于5月份还款期间未有利息约定，故原告主张的逾期利息应自2015年6月1日起计算，其逾期利率应不超出借期内双方约定的利率，故本院确认为19.92%/年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李国清支付原告王明娣借款本金400000元、欠付利息189200元及逾期利息（以400000元为基数，自2015年6月1日起计算至实际支付之日止，按年利率19.92%计算）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取5730元，由被告李国清负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一七年二月八日
书记员 宋海梅 来自