{C} 山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1322民初6195号
原告：管仪伟，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告：管仪康，男，1955年5月17日出生，汉族，郯城县重��镇管集村一组，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。 原告管仪伟与被告管仪康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告管仪伟及其委托诉讼代理人王波、被告管仪康的委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管仪伟���本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息124000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告管仪康向原告管仪伟借款100000元，约定月息二分，该款以转账方式支付给被告，后被告出具借条一张，借款到期后，经原告管仪伟多次催要，被告至今未还。 被告管仪康辩称，被告有向原告借钱的意图，也确实给原告书写借条，但原告没有将借条约定的数额支付给被告，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告管仪伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份；证据3，中国农业银行卡交易明细；证据4，证人陈秀彩证人证言。证明事项：原告的身份情况，被告管仪康向原告管仪伟借款且款项已交付给被告的事实。 被告管仪康未提交证据。 本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告管仪康称借条是其所书写，但原告没有将款项交付给被告，原告称该笔借款由证人陈秀彩于2015年10月29日通过银行转账支付给被告，原告提供借条、银行卡交易明细、证人陈秀彩证人证言予以证明，被告称其与证人陈秀彩另存有借贷关系，未提供证据证明。
原告提供的借条、银行卡交易明细、证人陈秀彩证人证言相互印证，能够证明被告向原告借款且借款已交付给被告的事实，故原告与被告之间的民间借贷法律关系应予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年10月27日，被告管仪康向原告管仪伟借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年10月27日至2016年10月27日，每年支付利息24000元（即月利率2%）。借款到期后，经原告管仪伟多次催要，被告至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告100000元及利息，利息从借款之日起，按月利率2%计算；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，借款应当偿还。被告管仪康向原告管仪伟借款100000元，有借条、银行卡交易明细、证人陈秀彩证人证言证实。
原告管仪伟与被告管仪康的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告管仪伟要求被告管仪康偿还借款100000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2015年10月27日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。 综上所述，原告管仪伟要求被告管仪康偿还借款100000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下： 被告管仪康偿还原告管仪伟借款本金100000元及利息（利息自2015年10月27日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，共计2530元，由被告管仪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二○一七年一月九日
书记员许雪飞 关注公众号“”