（2016）陕0523民初2120号

裁判日期: 2016-09-03

公开日期: 2016-09-30

案件名称

原告庾某某与被告薛某某、王某民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

大荔县人民法院

所属地区

大荔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庾某某,薛某某,王某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2120号原告：庾某某，男，1971年5月出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇姚旗寨村。委托诉讼代理人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。被告：薛某某，女，汉族，1974年3月出生，农民，住所大荔县羌白镇布头村。被告：王某，男，汉族，1973年2月出生，农民，住所住所大荔县羌白镇布头村。委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师。原告庾某某与被告薛某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾某某及其委托诉讼代理人李文升、被告委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告薛某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年8月13日起按月息2分计算至实际还款之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月13日，被告薛某某以在大荔县城开托管所为由，通过中间人潘某某（其妻弟）向他借款5万元，约定借款期限为一个月，双方未约定利息。当天他在陕西省农村信用合作联社羌白信用社取款3万元，在中国邮政储蓄银行大荔县羌白营业所取款2万元，随后在中间人潘某某的见证下，将5万元现金交给被告薛某某，薛某某给他书写了借条，借据上误写为“余军民”。2015年10月、11月他向二被告催还借款两次。2016年7月，他向被告王某催款时，王某说2015年10月将钱已经还给潘某某，因此他才起诉。借款时虽未约定利息，但借款期限过长，因此被告应按月息2分计算利息。被告薛某某辩称，他与被告王某是夫妻关系。原告提交法庭的借条是她书写。2015年8月13日，她向潘某某借款5万元，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利息。随后潘某某将5万元现金送至她所开办的托管中心，在潘某某的要求下，他向其出具了借条，书写的名称为余军民。2015年10月1日她给潘某某还款1万元现金，2015年10月10日王某通过银行转账给潘某某妻子吴某某转款4万元，当时向潘某某要借据，他在外地。因是亲戚，她想着潘某某应撕毁借据，就未抽取借条。潘某某去世后，原告向其妻子吴某某要款，吴某某不给，就让原告持条据向她催要。他们并不认识本案原告庾某某，也从未向其借款，原告也从未给付过薛某某5万元借款。因此原告与他们之间的借贷关系不成立，他们不会向庾某某还款。被告王某辩称，原被告间的借贷关系不成立，他们不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告提供的证据，双方对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。原告主张双方存在借贷合同关系，其系出借人，并当潘某某面将借款5万元给付被告薛某某，提供了被告书写的借据以及借款5万元的取款凭证、户口本。被告辩称借条系其书写，但是向潘某某出具，出借人为潘某某，并不是原告，从未见过原告，而且其已返还了潘某某借款本金5万元，提供了转账凭证。原告提供的证据，从证据与待证事实的关联性，结合相关事实，证据的证明力并不充分，不能达到证明标准，故其主张的事实本院不予认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的证据并不能证明其提供给被告5万元借款，故其要求二被告返还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告庾某某的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告庾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员　　张蕊二〇一六年九月三日书　记　员　　叶涛 来自