（2016）冀03民终2136号
裁判日期: 2016-09-03
公开日期: 2017-02-23
案件名称
马洪姬、刘丽新民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省秦皇岛市中级人民法院
所属地区
河北省秦皇岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马洪姬,刘丽新,刘艳玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2136号上诉人（原审被告）：马洪姬，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽新，女，1970年5月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。原审被告：刘艳玲，女，1967年11月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人马洪姬因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年4月11日作出的（2015）海民初字第8418号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2014年4月14日，马洪姬向刘丽新出具《借条》一份，载明：“马洪姬于2014年4月14日向刘丽新借款人民币叁佰万元整.￥：3000000.00元利率6分借期18个月到期一次性还清。借款人：马洪姬2014.4.14”。当日，刘丽新通过银行转给刘艳玲297万元。2014年4月16日，刘丽新通过银行转给刘艳玲3万元。事后，刘艳玲以担保人身份在《借条》复印件上签字。2014年4月17日，刘艳玲向刘丽新出具《借条》一份，载明：“刘艳玲于2014年4月17日向刘丽新借款人民币伍佰万元整￥5000000元（其中银行现金汇款￥4300000元，另￥700000元是原来借款没有还回的工合计￥5000000元整）月利率6分，借期18个月，到期一次性还清。借款人：刘艳玲2014年4月17日”。2012年9月13日，刘丽新通过中国银行向刘艳玲转账30万元。2013年2月7日，刘丽新通过中国银行向刘艳玲转账40万元。2014年4月17日，刘丽新通过中国农业银行向刘艳玲转账70万元，通过中国银行向刘艳玲转账360万元。刘丽新主张，2014年4月14日，马洪姬向刘丽新借款300万元，并出具《借条》1张，经借款人马洪姬同意刘丽新分两次汇给了刘艳玲，事后刘艳玲以担保人身份在《借条》的复印件上签字，承担保证责任。刘艳玲支付了本金800万元的利息230万元（自2014年5月14日至2014年9月14日5个月的利息）。自2014年9月15日起至今未支付过利息。现请求马洪姬偿还借款300万元，并支付利息，自2014年9月15日起至实际履行完毕之日止，按照月息2%计算；根据相关法律规定，在未注明是连带责任担保还是一般担保的情况下，刘艳玲对该债务承担连带保证责任。马洪姬认可借款的事实，但刘艳玲已支付了800万元本金5个月的利息230万元，其中140万元支付的是500万元5个月的利息；90万元是支付了300万元5个月的利息，每月18万元，超过国家法律规定，超出2％部分请求法院折抵本金60万元；此外，在2012年8月、2012年9月、2012年12月、2013年2月、2013年3月马洪姬共分五笔向刘丽新借款共计300万元，按月息5％每月支付利息15万元至2014年3月，此笔借款中对于超出法律规定部分，应当折抵本金。原审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款。关于借款的实际金额，双方均认可本案借款金额为300万元和被告方支付了800万元本金的5个月利息230万元，但未约定偿还的利息为500万元还是300万元，原审法院认为以按比例支付利息为宜，500万元支付的利息为140万元，本案中300万元支付的利息为90万元，按照月息3%计算每月利息为9万元，5个月应支付的利息为45万元，其余部分为本金45万元；马洪姬主张曾于2014年3月前按月息5%支付过利息，过高的部分应当折抵本金，但此笔借款发生在本案借款之前，与本案无关，对马洪姬的该项抗辩观点不予采纳，故马洪姬应向刘丽新偿还的本金为255万元。刘丽新主张自2014年9月15日至实际履行之日止，按照月息2%计算符合法律规定，对该项请求予以支持。刘丽新与刘艳玲对保证方式没有约定，刘艳玲应按照连带责任方式承担保证责任。遂判决：一、马洪姬向刘丽新偿还借款人民币255万元，并支付利息，自2014年9月15日至实际履行之日止，按照月息2%计算。刘艳玲对上述款项连带偿还。于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回刘丽新其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，刘丽新负担1800元，马洪姬、刘艳玲连带负担18600元。于判决生效后五日内缴纳。判后，马洪姬不服，向本院提出上诉，请求依法判决马洪姬少承担本金4万元，一、二审诉讼费由刘丽新承担。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。马洪姬对于借款事实认可，但认为利息过高，应当予以冲抵本金，马洪姬借款300万元，支付利息不止90万元。马洪姬借款300万元并不是2014年4月14日所借，而是自2012年至2013年期间分五笔所借。对于刘艳玲担保一事马洪姬并不知情。自2012年8月份开始，马洪姬就已经开始按月息5%给付借款利息。本院审理过程中，马洪姬提交借条、欠条复印件，证明马洪姬从刘丽新借款是在2012年8月20日开始，并且利息是按照月息5%给付，后来出具的300万借条是补的借条。刘丽新质证称，马洪姬提交的借条及欠条与本案不属于同一法律关系，与本案无关，一审中马洪姬也曾提及该几笔款项，已经查明与本案所涉的300万元没有任何关系，该几笔债权债务早已履行完毕，刘丽新于一审中也已经提交了相关证据证明了本案的债权债务关系，如马洪姬对该几笔债务存在异议，应当另行提起诉讼。刘艳玲质证称，对真实性无异议，认可。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。2014年4月14日马洪姬向刘丽新出具300万元《借条》，4月14日、16日刘丽新通过银行分别转给刘艳玲297万元及3万元，刘丽新已履行给付借款义务，至此，刘丽新与马洪姬之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限届满后，马洪姬没有归还借款及利息，应承担违约责任。马洪姬就其关于本案300万元并不是2014年4月14日所借、而是自2012年至2013年期间分五笔所借的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案双方均认可已归还了5个月利息230万元，原审法院根据本案具体情况，认定230万元中90万元系支付本案借款利息，就90万元利息中过高的部分，已经依法予以折抵了本金，马洪姬就其关于借款利息过高应当予以冲抵本金、马洪姬支付利息不止90万元的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。马洪姬是否知晓刘艳玲为本案借款提供担保，并不影响马洪姬作为借款人承担还本付息的违约责任。综上，马洪姬上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马洪姬负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武代理审判员 王倩楠代理审判员 张 洁二〇一六年九月三日代书 记员 侯桂玲 更多数据：搜索“”来源：