（2016）冀0205民初1378号
裁判日期: 2016-09-24
公开日期: 2016-10-01
案件名称
孙宜多与夏志勇农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
法院
唐山市开平区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某多,夏某勇
案由
农村土地承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第十七条
全文
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1378号原告：孙某多，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。委托代理人：郑某东，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。原告孙某多与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1839号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀02民终字第3742号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1839号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某多委托代理人郑某东，被告夏某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某多诉称：2004年被告手持盖有唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元/亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回土地，并追讨2013年和2014年地租款5000元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求为土地租金按每年5000元/亩计算，增加2015和2016年的土地租金，被告欠付原告租金总额为32000元。被告夏某勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年的租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.原、被告签订的协议书1份，证明当时原告以每亩500元的价格将地出租给被告。2.唐山市国土资源开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。3.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。4.申请法院调取一街村委会承包地底帐，证明原告的土地情况。被告为证明自己的主张成立，向本院提供2014年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议。原告对于被告提交的证据认为与原告没有关系。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告在原告转包给被告的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，以上符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据予以认定。经审理查明，原告孙某多系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片1.6亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年3月25日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地1.6亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元/亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年3月25日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金32000元。另查明被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同内容及法律规定，应予支持，对于租金的标准双方合同规定每亩500元计算，故2013年至2016年租金为3600元，原告主张超出部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，判决如下：一、解除原告孙某多与被告夏某勇于2004年3月25日签订的土地转包《协议》。二、被告夏某勇于本判决生效之日起10内返还原告1.6亩土地。三、被告夏某勇于本判决生效之日起10日内给付原告孙某多2013年至2016年的土地租金3200元。四、驳回原告孙某多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告孙某多负担13元，被告夏某勇负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣代理审判员 刘 青代理审判员 宣 稳二〇一六年九月二十四日书 记 员 陈家奇 来自：