（2016）浙0102行初71号之一
裁判日期: 2016-09-23
公开日期: 2016-12-30
案件名称
谢建文与杭州市住房保障和房产管理局行政强制一审行政裁定书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
谢建文,杭州市住房保障和房产管理局
案由
法律依据
全文
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初71号之一原告谢建文，男，1951年10月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人蒋金峰，该局工作人员。委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。谢建文不服杭州市住房保障和房产管理局（原杭州市房地产管理局）（以下简称市房管局）作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵丹平独任审判，于同年7月12日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，经裁定转为普通程序，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告谢建文起诉称，1998年广宇房地产老板以原告的居住破坏其经营活动为由，提起民事诉讼，要求原告限期搬迁。在法院审理期间，广宇又以原告私房的存在造成社会不安定为由，向房屋拆迁主管部门申请裁决，要求先行拆除原告世代居住的私房，杭州市房地产管理局征地拆迁办公室以此作出杭房征拆字（1998）第6号决定书。原告认为此决定内容及程序违法，故原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：撤销被告作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》。被告市房管局辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告若认为被告作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》侵犯了原告的合法权益，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。事实上，早在1999年5月10日，杭州市中级人民法院作出的(1999)杭民终字第164号判决书的第五页中“……1998年3月，广宇公司因未能达到动迁目的，诉于原审法院，要求依法处理。在原审法院审理期间，广宇公司于同年5月10日向杭州市房地产管理局征地拆迁办公室提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除。同年5月26日杭州市房地产管理局征地拆迁办公室作出对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除的决定……”。据此，原告在(1999)杭民终字第164号判决作出之时即1999年，就已经知道被告作出杭房征拆字(1998)第6号决定的行政行为。时至今日，原告提起诉讼已经超过法定的起诉期限。二、被告作出的杭房征拆字(1998)第6号决定合法有据。拆迁人杭州广宇房地产（集团）公司经杭房(96)第81号《房屋拆迁许可证》批准，在中山中路一带进行平海停车库及住宅工程建设。中山中路545号-547号私房系谢锡华等五人按份共有，在被告公布的规定搬迁期限内，谢锡华等人因家庭内部矛盾未能搬迁。故此，拆迁人向被告提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除，并提交了安置方案等材料。被告根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》（1998版）的规定，对拆迁人的申请予以受理，被告受理后认为拆迁人的申请符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》（1998版）第十二条等相关规定，遂依法作出杭房征拆字(1998)第6号《关于对中山中路545-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》，并在拆迁前组织拆迁人对被拆迁房屋进行勘察并记录，向公证机关办理了证据保全。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，杭州市房地产管理局征地拆迁办公室于1998年5月26日作出《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》。谢建文系中山中路545号-547号私房的产权人之一。另查明，杭州市房产管理局于2011年5月更名为杭州市住房保障和房产管理局。再查明，1999年5月10日杭州市中级人民法院作出的（1999）杭民终字第164号民事判决审理查明部分载明：“……，广宇公司于同年5月10日向杭州市房地产管理局征地拆迁办公室提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除。同年5月26日杭州市房地产管理局征地拆迁办公室作出对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除的决定……”。谢建文系该案当事人之一。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告作为（1999）杭民终字第164号一案的当事人，于1999年已经知道被告作出的案涉行政行为，原告却于2016年7月8日始提起对杭州市住房保障和房产管理局（原杭州市房地产管理局）于1998年5月26日作出案涉决定的诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢建文的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 赵丹平人民陪审员 朱建荣人民陪审员 郑芳亚二〇一六年九月二十三日书 记 员 王莉萍 百度搜索“”