（2016）冀民申3107号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-12-30

案件名称

胡金相、李付荣等与刘延强生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘延强,胡金相,李付荣,胡某1,胡某2

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延强，男，1980年9月13日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金相，男，1970年1月19日出生，现住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李付荣，女，1970年10月12日出生，现住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，女，2014年8月9日出生，现住河北省邯郸市曲周县。法定代理人：郭某，系胡某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，2010年1月25日出生，现住河北省邯郸市曲周县。法定代理人：郭某，系胡某2之母。再审申请人刘延强因与被申请人胡金相、李付荣、胡某1、胡某2生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘延强申请再审称，（一）本案不能排除王冬刚等人去其他地方，因其他事由造成交通事故。一、二审判决认定王冬刚等人是在送刘延强回家过程中发生交通事故，系主观推断，没有任何证据证明。（二）一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，属适用法律错误。二审判决认定刘延强存在一定过错，无任何法律依据。王冬刚应对其酒后开���的行为负责，刘延强不知王冬刚是否开车，无法劝阻，刘延强亦无义务劝阻王冬刚开车。胡金相、李付荣、胡某1、胡某2已从保险公司获得了应有的赔偿，现又要求刘延强赔偿，无任何法律依据。刘延强在本案中没有受益，不应赔偿胡金相、李付荣、胡某1、胡某2的经济损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，王冬刚、胡世东、秦新景三人均居住在××村，刘延强居住在××村，而事故发生时间为23时55分许，地点为刘延强居住地附近，结合被申请人胡金相等四人提供的录音、录像和刘延强的陈述可以推定，王冬刚在饮酒后驾驶机动车送刘延强回家这一事实。即使按刘延强陈述，其没有坐在车内，王冬刚、胡世东、秦新景三人在后面驾驶车辆相送，其对王冬刚酒后开车并坚持送其回家这一��实也是明知的。刘延强作为共同饮酒人，明知王冬刚酒后驾车却未及时劝阻，导致胡世东发生交通事故死亡的严重后果，刘延强对本案事故的发生存有一定的过错。二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，认定刘延强酌情赔偿胡金相等四申请人经济损失2万元，并无不当。综上，刘延强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘延强的再审申请。审　判　长　　李京山代理审判员　　郭宝永代理审判员　　葛　琳二〇一六年九月二十三日书　记　员　　尹明锐 关注公众号“”