（2016）鲁0687民初1011号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2017-07-17

案件名称

季善刚与季善奎恢复原状纠纷一审民事判决书

法院

海阳市人民法院

所属地区

海阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

季善刚,季善奎

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款

全文

山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0687民初1011号原告：季善刚，男，1963年出生，汉族，农民，住海阳市。被告：季善奎，男，1958年出生，汉族，农民，住址同上。原告季善刚与被告季善奎恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季善刚诉称，我与被告季善奎是邻居，2015年11月28日被告将我正常出行的必经之路挖坏、挖断。此道路为三十多年的老路，并不在被告名下房产范围内，2016年3月7日被告将道路挖成上下垂直面高度达1.5米，我爬着才能进出家，严重影响正常生活，要求被告恢复道路原样，并赔偿精神损失5000元。被告季善奎辩称，我和原告是东西邻居，原告居东我居西，地势东高西低，原告出门经过我的门前，我门前原是四米宽的平地，向前是一斜坡道路，原来的斜坡路有两米宽，因为我的车在门口转不开，另外主要原因是我妻子有病，我找人看看，是因为门前的斜坡路不好引起的，所以我将道路挖了。经审理查明，原告季善刚与被告季善奎是同村东西邻居，原告居东被告居西，原、被告及其他人家所居住的东西方向一排房屋，在村的最南边，房屋前面是山，东边是山，地势东高西低，向东、向南均没有通行的道路，原告东边是两户人家，原告及东边两户人家出行，必须向西经过被告家门前道路。原、被告门前的道路，原来是东高西低一斜坡水泥路，此水泥路宽两米，是原告及东邻修建的。被告门前至水泥路是四米宽的平整场地。现状是被告季善刚将水泥路用挖掘机挖断，使其门前场地向前延伸，原、被告两家之间的道路形成上下垂直一米多的断面，原告及东邻的车辆及行人均无法通行。被告损毁道路的理由是，因门前窄，车辆不能转开，主要似乎因为其妻子有病，找“风水先生”看看，是因为门前斜坡道路不好引起的。庭审中，被告主张：在挖道路之前，我找原告协商过，将原告门前的道路也挖成斜坡，然后用水泥抹起来，不用出人出钱，这样就不影响通行，原告不同意，叫我挖成垂直的，所以现在影响通行。原告称，不同意被告将我门前挖成斜坡，也没有叫被告将道路挖成垂直的断面。原告提交道路原状照片一组，道路被损毁后照片一组，经庭审质证被告无异议。原告称，因被告将道路挖坏给其精神造成很大压力，要求赔偿精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告季善刚与被告季善奎是同村邻居，应当正确处理相邻之间的通行、排水、采光等，不得给他人造成妨碍，并不得侵害他人的合法的民事权益。原告向西通行的必经之路经过被告家门前，道路距被告门口四米，此道路是原告与东邻多年前合建，并享受在此通行的权利。被告以此道路“风水不好”致使其妻子得病为由，将道路损毁，侵害了原告的权益，其行为违反了法律规范。道路原状并不影响被告的正常生产生活。损坏后的道路形成垂直面，断面高度一米多，严重影响了原告通行，过错责任在于被告，理应将道路恢复原状。被告称，原告同意将道路挖成现状，无证据，其辩解理由不当，不予采信。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，因被告损毁道路未给原告精神上造成严重后果，原告请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百一十七条第二款，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告季善奎于判决生效后三十日内，将其门前损毁的水泥道路恢复原状，并保证原告季善刚恢复正常通行。二、驳回原告季善刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告季善奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　员　　修立明人民陪审员　　刘吉发人民陪审员　　林文波二〇一六年九月二十三日书　记　员　　石文健 微信公众号“”