（2016）黔0222民初4050号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-28

案件名称

胡小粉与李秀平、姚兆见民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盘县人民法院

所属地区

盘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡小粉,李秀平,姚兆见,徐家望

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十四条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

贵州省盘县人民法院民事判决书（2016）黔0222民初4050号原告：胡小粉，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：沈幸福，盘县断江镇大白岩村村民委员会推荐代理。被告：李秀平，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：何龙彦，盘县断江镇小岔河村民委员会推荐代理。被告：姚兆见，男，1956年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。被告：徐家望，男，1963年3月19日生，汉族，住贵州省盘县。原告胡小粉与被告李秀平、姚兆见、徐家望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告胡小粉及其委托诉讼代理人沈幸福，被告李秀平及其委托诉讼代理人何龙彦，被告姚兆见，被告徐家望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小粉向本院提出诉讼请求：1.被告李秀平、姚兆见向原告偿还借款本金40000元、支付2013年12月6日至2016年8月6日期间的利息25600元；2.被告徐家望对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月6日，被告李秀平、姚兆见因资金周转困难，经被告徐家望担保，向原告借款40000元，当时原告将40000元以现金的方式交付给被告李秀平、姚兆见，被告李秀平、姚兆见当即出具借条一份，被告徐家望作为担保人在借条上签字并按手印，口头约定月利率为2％。经原告多次向索要，被告未向原告还本付息。现共欠原告借款本金40000元及2013年12月6日至2016年8月6日期间的利息共计25600元。原告胡小粉向本院提供了下列证据：1.借条一份，用以证明原被告存在借贷关系。被告李秀平的质证意见为，对借条的真实性无异议，但借条不能证明原告已经交付借款；被告姚兆见的质证意见为，借条上的签名系被告姚兆见所签，但是并未得到借款；被告徐家望的质证意见为，借条是在原告家签的，被告徐家望没有看到原告交付借款。2.2014年5月26日19时6分、2015年7月26日20时18分，原告与被告李秀平的通话录音各一段（庭审中播放），用以证明原告多次打电话向被告李秀平索要借款，原告主张该笔债权未过诉讼时效。被告李秀平的质证意见为，通话中没有说明索要的借款金额，也没有说明还款时间，被告李秀平没有承认债务，通话录音与本案不具有关联性，也不能证明产生诉讼时效中断；被告姚兆见、徐家望表示不清楚原被告通话的内容。原告胡小粉向本院申请通知证人王某、敖某、何某出庭作证，本院依法准许并发出了通知，王某出庭作证，敖某、何某未出庭作证。证人王某陈述：“我与原告无亲戚关系，我不认识三被告，只是与徐家望见过一面。2014年5月9日，在山脚树信用社、农贸市场路口，我从路口下农贸市场去玩，正好遇到胡小粉和徐家望（当时不知道叫徐家望，这个人腿脚有点跛），我听到胡小粉跟徐家望说：你帮忙担保的钱请你还我，我家里面有点困难。过了两三天，我在老屋基遇到胡小粉，我就问胡小粉那个担保人是谁，胡小粉说是徐家望。因为当天是我交的女朋友的生日，所以我清楚记得那天。”原告的质证意见为，证人陈述了被告徐家望的身体特征，也说明了时间、地点、人物，证实了原告多次向被告方索要借款，并未超过诉讼时效，应予采信；被告李秀平的质证意见为，证人不清楚是哪一笔借款，也不认识徐家望，且其不能提供其女朋友的身份信息，证人陈述不真实；被告姚兆见未发表质证意见；被告徐家望的质证意见为，被告徐家望未曾与证人见过面，证人并不认识被告徐家望，其陈述不真实。被告李秀平、被告姚兆见辩称：原告所诉均不属实。1.被告李秀平、姚兆见有向原告借款的意思，但向原告出具《借条》后，原告迟迟不交付借款，被告李秀平、姚兆见向原告索要借条时，原告谎称借条已经被其烧毁，因借款并未交付，借款合同不生效；2.即便借款合同生效，原告的起诉也已超过法定诉讼时效期间。被告李秀平、姚兆见请求驳回原告的诉讼请求。被告李秀平、姚兆见未提供证据。被告徐家望辩称：1.原告并未交付借款，借款合同不生效，三被告均不是适格的被告；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.保证期间已经届满，保证人不再承担保证责任。被告徐家望请求驳回原告的诉讼请求。被告徐家望未提供证据。本院经审理认定事实如下：当事人对原告提交的《借条》系被告李秀平、姚兆见、徐家望签字的事实没有争议，本院予以确认。当事人对借款的交付、诉讼时效、保证期间存在争议，从《借条》的内容“今借到……”，结合日常交易、生活习惯，以及2014年5月26日、2015年7月26日原告与被告李秀平的通话内容来看，可以认定借款已经向借款人交付，同时通话内容能够证明被告李秀平在2015年7月26日还同意还款，产生诉讼时效中断的法律效力；证人王某的证言，对时间、地点、人物均描述得清楚，可以认定原告于2014年5月9日向被告徐家望主张过债权的事实。原告主张的借款月利息2％，因无证据证实，依法认定为无息借款。本院认为，被告李秀平、姚兆见作为借款人，被告徐家望作为保证人，向原告借款40000元，有被告李秀平、姚兆见、徐家望亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分。原告与被告李秀平、姚兆见存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期限早已届满，且存在诉讼时效中断情形，故被告李秀平、姚兆见依法负有向原告归还借款的义务。原告以月利率2%向被告李秀平、姚兆见主张2013年12月6日至2016年8月6日期间利息，原告主张的计息期间部分为借期内，部分为逾期期间。原告主张借期内（2013年12月6日至2014年1月5日）的利息无法律依据，依法不予支持，逾期期间（2014年1月6日至2016年8月6日）的利息，依法应当按照年利率6%计算共6200元。被告徐家望对该笔债务自愿提供保证，因未约定保证方式、保证期间，故推定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月，原告曾于保证期间内即2014年5月9日向被告徐家望要求承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效二年，原告提起本案诉讼时，已过保证合同的诉讼时效，原告未能提供证据证实存在保证合同诉讼时效中断、中止的情形，故被告徐家望提出的保证责任免除的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李秀平、姚兆见于本判决发生法律效力后十日内向原告胡小粉偿还借款本金40000元，并支付逾期利息6200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡小粉的其他诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告胡小粉负担242.50元，由被告李秀平、姚兆见共同负担477.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员　郭　懋二〇一六年九月二十三日书记员　李林美百度搜索“”