（2016）鲁1724民初2510号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-12-27

案件名称

董文磊与夏卫兵、朱海东民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

巨野县人民法院

所属地区

巨野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董文磊,夏卫兵,朱海东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2510号原告：董文磊，男，1970年出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：夏卫兵，男，1978年出生，回族，居民，住巨野县。被告：朱海东，男，1974年出生，汉族，居民，住巨野县。原告董文磊与被告夏卫兵、朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董文磊委托代理人李安君到庭参加诉讼，被告夏卫兵、朱海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告董文磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月2日二被告向原告借款10万元，口头约定月利率2%，二被告按月支付给原告利息，还款期限为2014年12月30日。二被告自愿为本次借款承担连带责任。二被告支付原告利息至2015年3月，之后利息一直未支付。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息。被告夏卫兵、朱海东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告夏卫兵、朱海董出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏卫兵、朱海东于2014年7月2日向原告董文磊借款10万元，并出具了借条一份，未约定借款利息，还款日期为2014年12月30日，借款后被告夏卫兵、朱海东已支付原告利息至2015年3月份，后被告夏卫兵、朱海东未归还借款和支付利息。本院认为，被告夏卫兵、朱海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告董文磊提交的借条，能够认定原告与二被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告董文磊要求被告夏卫兵、朱海东偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告借条中未约定借款利息，原告主张按月利率2%计算借期内利息，本院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉称二被告已支付利息至2015年3月，借款到期日至2015年3月利息系被告自愿支付，借款逾期利息应自2015年4月1日起按年利率6%计算。二被告作为共同借款人，应互负连带责任。被告夏卫兵、朱海东经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏卫兵、朱海东于本判决生效后十日内归还原告董文磊借款10万元及利息（利息按年利率6%计付，自2015年4月1日起，计算至还款之日止）；二、二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏卫兵、朱海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　高立新人民陪审员　　刘国栋人民陪审员　　黄开见二〇一六年九月二十三日书　记　员　　付海心 更多数据：搜索“”来源：