（2016）冀0591民初716号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-19

案件名称

邢台市振成机械有限公司与徐文广买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邢台经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢台市振成机械有限公司,徐文广

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初716号原告：邢台市振成机械有限公司。法定代表人应成钊，该公司董事长。委托诉讼代理人袁方，河北和生律师事务所律师。被告：徐文广。原告邢台市振成机械有限公司(以下简称振成机械公司)与被告徐文广买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告徐文广下落不明需公告送达，于2016年6月17日裁定变更为普通程序。本案已公开开庭，原告振成机械公司委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告徐文广经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振成机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐文广支付其欠款640694.8元及利息（自2011年1月25日始至欠款还清之日止按银行基准贷款利率1.5倍计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日被告徐文广给其出具欠条，认可欠其货款640694.8元，约定每月还款2万元，并约定如不能按还款计划执行，按公司规定支付利息。经原告多次催要，截止到起诉日止被告分文未还。被告徐文广未提交答辩意见。原告振成机械公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐文广经以公告方式送达传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告振成机械公司向被告徐文广供货，2010年11月10日经双方对账确认被告欠原告货款635590元，被告承诺于2011年1月25日前还款25万，剩下的每月还款5.5万元，到2011年8月31日前全部付清，如按还款计划还款不算利息，否则按公司规定付给利息，被告给原告出具了含有上述内容的欠条。2010年11月12日双方再次对账确认上次对账少记产品差价5104.8元，总计被告欠原告货款640694.8元，被告再次给原告出具了欠条。2014年9月17日被告徐文广又给原告出具承诺书，认可欠款为640694.8元，承诺每月还款2万元。经原告多次催要，截至现在被告分文未还。本院认为，债务应当清偿。被告徐文广接收原告货物，应当按时结清所欠货款。对于欠款数额有原告提交的欠条为证，足以认定。被告第一次打欠条时承诺2011年1月25日前还款25万元，但被告未履行，构成违约，应当自违约日开始支付违约金。原告主张的利息名为利息实为违约金，是以利率作为计算标准。关于利率，原被告曾约定按公司规定给付利息，但现无法查明原告公司当时规定的利率，视为没有约定，现原告主张按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算利息。经查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。现原告请求按同期银行贷款基准利率1.5倍计算利息的主张符合上述规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文广在本判决生效之日起十日内，给付原告邢台市振成机械有限公司货款640694.8元，并支付自2011年1月25日始至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，由被告徐文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长　　武涵伟审判员　　郝春燕审判员　　王晓洁二〇一六年九月二十三日书记员　　梁傲雪 关注微信公众号“”