（2016）云0402刑初438号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-22

案件名称

被告人王某等人盗窃罪一案一审刑事判决书

法院

玉溪市红塔区人民法院

所属地区

玉溪市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

王某,夏某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初438号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月26日生，汉族，小学文化，。因本案于2016年5月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人夏某，男，1979年7月8日生，汉族，文盲。因本案于2016年5月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人王某、夏某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人王某、夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月8日18时许，被告人夏某、王某到玉溪市红塔区某某麦当劳门口，将孙某停放的一辆黑色“轻捷”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车被盗时价值人民币2144元。2016年5月4日11时许，被告人夏某、王某到玉溪市红塔区沃尔玛正门处，将殷某停放的一辆黑色“东之”牌电动自行车（车牌号云FGXX**）盗走。经鉴定，该电动自行车被盗时价值人民币2201元。公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示宣读了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人王某、夏某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人王某、夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人王某、夏某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人王某、夏某的户籍证明，证实被告人王某、夏某的出生日期、家庭住址等基本情况；2、抓获经过，证实被告人王某、夏某被抓获的经过；3、被告人王某、夏某的供述，证实王某和夏某两次实施盗窃的事实；4、辨认笔录及辨认照片，证实经夏某通过照片辨认，辨认出10号照片所示人物即为外号为小根乏的同伙，10号照片所示人物即为王某；证实经王某通过照片辨认，辨认出7号照片所示人物即为外号为小泥友的同伙，7号照片所示人物即为夏某；二人还对盗窃现场进行了辨认；5、被害人殷某、孙某的陈述，证实其电动自行车被盗的时间、地点等具体情况；6、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，证实公安民警从夏某处扣押电动自行车一辆；7、玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）103号价格认定结论书，证实经鉴定，被盗的东之牌电动自行车价值人民币2201元，轻捷牌电动自行车价值人民币2144元；8、发还清单，证实被盗的轻捷牌电动自行车已发还孙蕊。9、本案还有受案登记表等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某、夏某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人王某、夏某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人王某、夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人王某、夏某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某、夏某的刑期自2016年5月8日起至2016年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　王春秀二〇一六年九月二十三日书记员　　王雨秋 微信公众号“”