（2016）云03民终1134号
裁判日期: 2016-09-23
公开日期: 2017-02-24
案件名称
汪志平、陈美祥与李艳芳机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书
法院
云南省曲靖市中级人民法院
所属地区
云南省曲靖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈美祥,汪志平,李艳芳
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1134号上诉人（原审原告）陈美祥，又名陈家祥，男，汉族，1950年12月8日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）汪志平，男，汉族，1976年6月12日生，宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）李艳芳，女，汉族，1976年10月29日生，宣威市人，初中文化，农民，住址同汪志平，系汪志平之妻。上诉人汪志平、陈美祥与被上诉人李艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，沾益县人民法院作出（2016）云0328民初197号民事判决，汪志平、陈美祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈美祥上诉请求改判。上诉理由:1、原判没支持营养费与事实不符，医院出院记录明确上诉人需绝对卧床休息3个月，一年内禁止重体力劳动，加强营养是必要的。2、原判没有支持上诉人车辆损失错误，交通事故认定书对车辆受损情况作了阐述，车辆现还停放在交警部门。3、误工费计算至定残前一天不当，因一年内禁止重体力劳动，应计算持续误工一年。汪志平上诉请求发回重审或改判。上诉理由：1、一审在没有护理证明、交通费发票等情况下支持陈美祥的各项请求，认定事实错误。2、一审程序违法，没准许上诉人重新鉴定的申请，上诉人申请后也未通知珠源司法鉴定中心的鉴定人出庭接受质询。3、一审判决对证据的认定具有主观推断性，在赔偿中未按责任比例计算。陈美祥向一审法院起诉请求：由汪志平、李艳芳赔偿护理、误工、车辆损失等费用114579.8元。一审法院经审理确认的法律事实是：2015年3月16日，被告汪志平驾驶云DXXX**小型普通客车由宣威向沾益方向行驶，19时50分许，其所驾车辆左前部与陈美祥驾驶的无号牌小型拖拉机相撞肇事，造成陈美祥、胡召英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经沾益县公安局交通警察大队责任认定，汪志平因未与前车保持必要的安全距离，负此事故的主要责任，承担事故损失的90%，陈美祥因未确保安全负此事故次要责任，承担事故损失10%。原告陈美祥受伤后到成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗32天，用去门诊费1079.20元及住院医疗费24104.10元；其病情诊断为：1、L1、5椎体压缩性粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、C2-3、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出；4、C3-7椎体骨质增生；5、L1-5椎体骨质增生；6、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、突出并右侧10肋骨折。陈美祥自成都军区昆明总医院曲靖分院出院当日即转至陆良戴家尧骨科医院继续住院治疗24天，用去医疗费5159.07元；其伤情诊断为：腰1.5椎体陈旧性压缩性骨折，颈椎、腰椎退变。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定陈美祥腰部的损伤属交通事故所致的八级伤残，用去鉴定费700元。另查明，在陈美祥治疗过程中被告汪志平垫付医疗费30342.37元及护理费3600元。被告李艳芳系云DXXX**小型普通客车的所有人。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。被告汪志平驾驶的机动车与原告陈美祥驾驶的拖拉机相撞，造成陈美祥受伤，被告汪志平承担事故的主要责任，故其应承担民事赔偿责任。关于被告李艳芳，其虽系机动车的所有人，但其对损害的发生无过错，故依法不应承担赔偿责任。关于原告陈美祥的经济损失本院认定如下：医疗费根据票据认定为30342.37元，误工费原告主张按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，结合原告在农村生活的实际情况，应予支持，算至原告定残前一日为17380元（220天×79元/天）；护理费因原告在成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗期间系被告请人护理，其护理费用只应计算在陆良戴家尧骨科医院住院治疗期间，认定1896元；住院伙食补助费原告虽住院56天。但其只主张3200元，符合法律规定，认定320元；营养费因出院记录没有加强营养的医嘱，故不予认定；残疾赔偿金根据农民人均纯收入标准认定35788.80元（7456元×16年×0.3）；交通费酌情认定300元；鉴定费属原告客观真实发生，根据票据认定700元；精神损害抚慰金因原告在事故中承担次要责任，故酌情认定3000元；车辆损失费因原告未举证证实，本院不予支持；以上共计92601.17元。上述损失，由被告汪志平、李艳芳在交强险医疗费、住院伙食补助费项下赔偿7600元，剩余85007.17元由二被告在伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金项下进行赔偿。因原告的损失在交强险责任限额范围内已经够赔付，故不再按交通事故责任认定书中划分的责任比列进行赔付。扣除二被告先行支付的费用33942.37元，其实际还应当支付原告58664.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告汪志平、李艳芳于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告陈美祥各项损失共计58664.80元(已扣除先行支付的33942.37元)；二、驳回原告陈美祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院予以免收。二审中，当事人均未举出新的证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈美祥的误工费算至原告定残前一日符合法律规定。陈美祥主张的营养费因没有加强营养的医嘱,不应支持;其主张的车辆损失费因其没有证据证实损失的具体情况和损失具体费用，也不应支持。综上，上诉人陈美祥的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人汪志平驾驶的机动车与上诉人陈美祥驾驶的拖拉机发生交通事故，造成陈美祥受伤，汪志平应承担相应民事赔偿责任；上诉人陈美祥在成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗期间系上诉人汪志平请人护理，陈美祥主张在陆良戴家尧骨科医院住院治疗期的护理费，结合其伤情依法应予支持；陈美祥受伤后，其伤残等级、后期治疗费经交警部门委托进行了司法鉴定，汪志平以程序违法申请重新鉴定的理由不能成立；汪志平申请鉴定人出庭质询，一审在开庭时合议庭已经询问了鉴定机构的相关意见。故上诉人汪志平的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 李桂兰审判员 高体所审判员 赵艳绘二〇一六年九月二十三日书记员 何雨洁 来源：百度搜索“”