（2014）宁民初字第00513号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-10-28

案件名称

张庆龙与吕金生合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

宁城县人民法院

所属地区

宁城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张庆龙,吕金生

案由

合伙协议纠纷

法律依据

全文

宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00513号原告：张庆龙，男，汉族。被告：吕金生，男，汉族。原告张庆龙诉被告吕金生合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆龙到庭参加诉讼，被告吕金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆龙向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告87880元合伙利润。事实和理由：原、被告系合伙关系。2013年，原、被告合伙与宁城县三座店镇西沟村签订合同，共同承包经营该村食用菌温室大棚。原、被告共同出资、共同管理，利润共享、风险共担。双方口头约定由原告管理账目，被告管理现金，双方一直按照约定执行。截止到2013年末，被告应支付原告87880元，几经索要，被告迟迟不肯支付。被告吕金生辩称，2012年腊月，答辩人就开始与原告共同在西沟村承包经营食用菌温室大棚，双方约定，共同出资、共同管理，利润共享、风险共担，双方口头约定：由原告记账，答辩人管理现金。但在共同管理经营过程中，原告不讲诚信，采用隐瞒、欺诈的手段制造假的单据，就此双方发生纠纷。事实是这样的:2013年9月5日，头道营子郭振山到我处拉滑子菇，中午装的车，装完车后，原告开具了现金收入单据，让我在现金单据上签字。下午，原告人又开了一张现金收入单据，让我妻子王秀云又签了字。这样，一笔收入就变成了两笔。本来一天卖300多袋蘑菇这样的情况就很少，在同一天，完全一样的袋数、一样的斤数，从来没有过。在发生纠纷时，答辩人曾找过买滑子菇的客户，他承认只来了一次，买了一车，我跟装车的人求证，他们也证实只装了一车，原告也没有装两车的装车费证据。再说，还应该有剪蘑菇的人工进行佐证，可这些原告都没有，他就凭着一天开的两张现金收入单据上有我们夫妻的签字为证，非要我们认可卖了两车。发生纠纷后，我们也曾找过会计人员对该收据的真伪进行鉴定，并且经司法所进行调解，可原告就是坚持己见。并且诉讼至法院。原告与答辩人系合伙关系，二人谁也不是专业财会人员，在账目上出现重复记账可以理解，但在没有其他证据能证实确实卖了两车的情况下，硬说是卖了两车，并且在答辩人妻子不知情的情况下又签了一次字，并且以签字为准，这难免有故意诈取钱财之嫌，不但这一笔账目原告做的漏洞百出，其他的记录也是不能自圆其说，答辩人认为，原告与答辩人作为合伙关系，理应以诚相待，凭良心做事，不能工于心计，巧算与人，请求人民法院查明事实，驳回原告的无理诉请。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告合伙与宁城县三座店镇西沟村签订合同，共同承包经营该村食用菌温室大棚。双方约定：原、被告共同出资、共同管理、利润共享、风险共担。口头约定，由原告管理账目，被告管理现金。后因经营中发生矛盾，合伙解散。合伙经营期间的账目未能清算，为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原、被告均同意由本院委托有资质的的审计机构进行清算。本院委托赤峰诚誉联合会计师事务所审计，原、被告对审计结论均有异议，请求回去自行清算。现原、被告已达成部分协议。但原、被告未有清算结论。本院认为，原、被告合伙账目未能清算，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依法判决如下：驳回原告张庆龙的诉讼请求。案件受理费999元，邮寄费44元，审计费5000元，合计6043元，由原告张庆龙负担3543元，由被告吕金生负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　温相春二〇一六年九月二十三日书记员　　王娟娟 微信公众号“”