（2016）渝0228民初3842号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-24

案件名称

罗代芬与熊涪平房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

梁平县人民法院

所属地区

梁平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗代芬,熊涪平,曾庆武

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3842号原告罗代芬，女，1969年7月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。被告熊涪平，男，1963年2月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。第三人曾庆武，男，1966年9月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告罗代芬诉被告熊涪平、第三人曾庆武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判。原告罗代芬及其委托代理人向先银，被告委托代理人常仕武，第三人曾庆武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗代芬诉称，原告与第三人原系夫妻关系，在2009年得知被告有房屋出售，便以第三人的名义与被告签订《XX镇西苑小区联户建房协议书》，名为联建实为买卖。被告承诺房屋的房地产权证由被告在15个月办好交给第三人，但时隔7年之久，被告仍不能将房地产权证交付给第三人，且原告现在了解被告所出售的房屋及土地并非商品房可以公开买卖，被告这种假借联建实为房产开发的出售行为违法法律规定，应为无效。原告与第三人于2016年5月26日经梁平县人民法院调解离婚。离婚后由第三人占有梁平县XX镇××小区×栋××房屋。原告与被告离婚后，被告和第三人既不给付原告款项，也不分给原告房屋。现原告诉讼来院，要求确认被告与第三人于2009年12月8日所签订的《XX镇西苑小区联户建房协议书》无效，由被告返还原告购房款、利息（含预期可得利益）300000元（其中第三人分得150000元），责令第三人将坐落于梁平县XX镇××小区×栋××房屋返还给被告，诉讼费由被告承担。被告熊涪平辩称，原告并不是房屋买卖合同的当事人，无权向法院申请确认协议无效。据被告了解，原告与第三人于2011年办理结婚登记，第三人与被告签订的购房合同是2009年，与原告无任何关系，并且XX镇西苑小区联户建房协议不违背法律的有关情形，是有效的，双方的主要义务已履行完毕，被告已将房屋交付给第三人，不宜进行解除。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人辩称，其与原告是再婚夫妻，2009年认识后就在一起，2011年双方办理结婚登记。双方刚认识时，第三人有点钱就拿去买的这个房子，房子买了后，2011年3月14日办理的结婚登记。2012年原告就向法庭起诉离婚要求分房子，后面原告的娃儿考起大学了，第三人就说让娃儿把书读完后再离，一直拖到今年才离婚。经审理查明，原告与第三人相识于2009年。2009年12月8日，第三人以其个人名义与被告签订《XX镇西苑小区联户建房协议书》一份，并向被告交纳了部分购房款。2011年3月14日，原告与第三人办理结婚登记，双方均系再婚。2016年5月26日，原告起诉第三人离婚，经本院调解原告与第三人离婚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”但本案中原告并非被告与第三人签订的《XX镇西苑小区联户建房协议书》的合同当事人。被告与第三人于2009年12月8日签订《XX镇西苑小区联户建房协议书》时，原告与第三人尚未登记结婚，也即原告与第三人在2009年12月8日尚未成立夫妻关系，原告与本案没有直接的利害关系。因此，原告要求确认被告与第三人于2009年12月8日签订的《XX镇西苑小区联户建房协议书》无效及其他诉讼请求，本院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗代芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员　　崔彬松二〇一六年九月二十三日书记员　　王忠美 来源：