（2016）浙0110民初10702号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-09-30

案件名称

唐代鱼与潘志贤建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐代鱼,潘志贤

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10702号原告：唐代鱼。被告：潘志贤。原告唐代鱼为与被告潘志贤建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐代鱼到庭参加诉讼，被告潘志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。原告唐代鱼起诉称：2010年7月13日，原、被告签订《勾仁大道一标桥梁工程钻机灌注桩清包工程协议书》一份，约被告将杭州勾仁大道一标段绕城通道桥（位于杭州市××××街道）回旋钻孔灌注桩，冲击灌注桩咬合桩，维护桩工程分包给原告进行施工。双方并约定工程量、承包方式、付款方式、双方权利义务等内容。合同签订后，原告按约完成了全部施工内容。2010年12月6日原、被告经结算，确定总共工程款为495753元，扣除已经支付的工程款，尚应付205753元。后被告陆续支付部分款项，但截止起诉前仍有余款65000元未付。现起诉，请求判令：被告潘志贤支付原告唐代鱼工程款65000元。原告唐代鱼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.勾仁大道一标桥梁工程钻机灌注桩清包工协议书一份，用以证明原、被告约定由原告承包杭州勾仁大道一标段绕城通道桥桩机工程，并约定施工内容、承包方式、付款方式、权利义务等内容的事实；2.钻孔桩人工费结帐单一份，用以证明原、被告经结算确认总工程款为495753元，扣除已付部分，尚应付205753元的事实。被告潘志贤未答辩和举证。原告唐代鱼提供的证据，本院在向被告潘志贤送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告唐代鱼的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告唐代鱼和被告潘志贤之间的工程承包关系合法有效，被告潘志贤未及时支付原告唐代鱼工程款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志贤支付原告唐代鱼工程款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告潘志贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　许　健二〇一六年九月二十三日书记员　穆立强