（2016）冀0421民初2117号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-10-31

案件名称

岳现增与陈宝生确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

邯郸县人民法院

所属地区

邯郸县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

岳现增,陈宝生

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第二条第一款，第十二条，第十三条；《河北省土地管理条例（2005年）》：第三条第一款，第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2117号原告：岳现增。委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。被告：陈宝生。原告岳现增与被告陈宝生为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告岳现增委托诉讼代理人孟祥川、巨志园到庭参加诉讼，被告陈宝生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳现增提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告2009年12月21日签订的土地转让协议无效；2、依法判令被告返还101375元；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年12月21日原告和被告签订了土地承包权转让协议，协议约定被告将大路北土地永久转让给原告，土地面积为1.715亩，转让费214375元。原告于合同签订之日将转让费支付给被告。双方签订的土地转让协议因没有经过发包方的同意，且转让期限为永久性，该协议违反了《农村土地承包经营流转管理办法》、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》等法律的相关规定，应当为无效协议。被告已经返还了113000元，尚欠101375元没有返还，经原告多次讨要未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告陈宝生在答辩期间未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。原告岳现增所举证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、2009年12月21日原告与被告签订的协议书原件1份。上述二份证据证明原告身份，双方签订协议不符合法律规定，是无效协议，应返还财产，按照协议约定原告已经向被告支付214375元。被告已返还原告113000元，尚欠101375元未返还原告。被告陈宝生未质证。被告陈宝生未提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告岳现增所举证据1、2，经审查，真实、客观，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日原告和被告签订了土地承包权转让字据，字据约定被告将大路北土地永久转让给原告，土地面积为1.715亩，转让费214375元。原告于字据签订之日将转让费支付给被告。双方签订的土地转让协议没有经过发包方的同意。被告已向原告返还113000元，尚欠101375元被告没有返还原告。该土地已经被征收单位征收，被告陈宝生领取了征收补偿款。本院认为，法律、行政法规明确规定农村土地禁止买卖或者以其他方式非法转让。原告、被告双方于2009年12月21日签订的字据，从字据的性质来看，该字据是转让即买卖协议。因双方协议内容为买卖土地，违反法律、法规的强制规定而无效。原告、被告对签订协议书无效均存在过错，按照法律规定，双方应各自返还从对方取得的财产，被告陈宝生应将收到剩余价款101375元返还原告岳现增。鉴于该土地已经被征收，被告陈宝生领取了征收补偿款，原告岳现增不用将上述土地返还给被告陈宝生。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第十二条、第十三条、《河北省土地管理条例》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告岳现增与被告陈宝生于2009年12月21日签订的土地转让协议书无效。二、被告陈宝生在本判决书生效后十日内返还原告岳现增转让土地款101375元。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，保全费1245元，上述二项费用均由被告陈宝生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员　　牛少广二〇一六年九月二十三日书记员　　曹腾飞 百度搜索“”