（2016）青02民终217号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-10-09

案件名称

李尔和与马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先劳务合同纠纷案二审民事判决书

法院

青海省海东市中级人民法院

所属地区

青海省海东市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李尔和,马原魁,候治丹,马延国,张永海,侯治先

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终217号上诉人（原审被告）：李尔和，男，汉族，生于1974年6月8日，海东市乐都区人。委托诉讼代理人：李燕，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马原魁，男，汉族，生于1968年12月31日，海东市乐都区人。被上诉人（原审原告）：候治丹，男，汉族，生于1969年12月27日，海东市乐都区人。被上诉人（原审原告）：马延国，男，汉族，生于1964年8月15日，海东市乐都区人。被上诉人（原审原告）：张永海，男，汉族，生于1974年4月9日，海东市乐都区人。被上诉人（原审原告）：侯治先，男，汉族，生于1972年3月28日，海东市乐都区人。上诉人李尔和因与被上诉人马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先劳务合同纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李尔和及其委托诉讼代理人李燕，被上诉人马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，2014年被告承包了龙祥建筑公司建设的龙祥佳苑小区砌砖工程。五原告于2014年9月到12月份到被告承包地打工，当时约定砌砖每方工资120元。2014年12月29日工程结束，经测量四原告砌砖543方，被告应该付五原告工资65160元，可被告只给付了80%的工资52128元，尚欠20%的工资13032元，为此被告写了条子并签了字。原审经审理认为，债务应当清偿，被告李尔和雇佣五原告去他承包的工地上干活，理应给付五原告劳务工资，干完活后，被告李尔和给付了五原告部分劳务工资，尚欠13032元至今未给付。现五原告要求被告李尔和给付尚欠的13032元劳务工资的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：一、被告李尔和于本判决生效后10日内给付原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先劳务工资13032元；二、本案案件受理费125元，由被告李尔和负担。上诉人李尔和不服，上诉称：2014年上诉人承包了乐都龙祥建筑公司建设的龙翔佳苑小区砌砖工程，五被上诉人于同年9月至12月到上诉人承包的工地打工，当时约定砌砖每方工资120元。根据五被上诉人完成的工程量计算（下余的20%的工程乐都龙祥建筑公司已转包他人完工），上诉人已于2014年12月30日在龙祥建筑公司工地，在众人的见证下支付了五被上诉人80%的劳务全部工资30628元。此劳务工资已全部结清，不存在拖欠，上诉人和五被上诉人之间的劳务关系全部终止。上诉人要求撤销海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初414号民事判决；驳回被上诉人的各项诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先辩称，20%的活我们已经干完，当时给付了80%的工资，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人李尔和向法庭提交在一审中提交的诉状，证明被上诉人与上诉人约定按照80%结算工资，被上诉人20%的活没有干完。五被上诉人质证认为，对证据真实性没有异议，当时我们的律师没有看懂我们给他提交的结算单，律师写起诉状时写错了，开庭时我们看到不对，就撤诉了。对上述证据经审查认为，该证据不能证明五被上诉人未完成剩余20%工程的事实，该证据缺乏关联性本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，该案双方当事人在工程结算中对工程量、价款等均已结算，根据结算单上诉人李尔和只给被上诉人马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先支付了80%的劳务工资，剩余20%未予给付，上诉人关于五被上诉人未完成剩余20%工程的抗辩理由不能成立，一审判决正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费125元由上诉人李尔和负担。本判决为终审判决。审判长　林　海审判员　贾　新审判员　马秀英二〇一六年九月二十三日书记员　李庆德 来源：百度“”