（2016）京0114民初7315号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2017-03-28

案件名称

北京豫光新发广告有限公司与易事特展览设备（北京）有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

北京豫光新发广告有限公司,易事特展览设备（北京）有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7315号原告：北京豫光新发广告有限公司，住所地北京市昌平区北郝庄286号。法定代表人：王彦芝，总经理。被告：易事特展览设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号15、16幢。法定代表人：林东桑。原告北京豫光新发广告有限公司（以下简称豫光新发公司）与被告易事特展览设备（北京）有限公司（以下简称易事特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫光新发公司的法定代表人王彦芝到庭参加诉讼，被告易事特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫光新发公司向本院提出诉讼请求：1.易事特公司向豫光新发公司支付欠款1625956.75元；2.诉讼费由易事特公司承担。事实和理由：豫光新发公司与易事特公司从2014年10月13日起至2016年4月期间建立交易加工合同关系，由易事特公司向豫光新发公司发出订单，由豫光新发公司按照易事特公司提供的规格、尺寸等要求定作LED广告产品，双方系连续性交易，阶段性付款。截至2016年4月，经双方对账，易事特公司累计欠豫光新发公司1625956.75元，故诉至法院。易事特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2016年4月期间，豫光新发公司与易事特公司签订多分《产品销售合同》，合同约定豫光新发公司向易事特公司提供LED广告产品。2016年4月19日，易事特公司出具《欠款证明》、《往来对账单》，上述材料中均载明：截至2016年4月19日，易事特公司尚欠豫光新发公司共计1625956.75元。本院认为，《产品销售合同》、《欠款证明》、《往来对账单》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的承揽合同关系。豫光新发公司履行了承揽义务，有权要求易事特公司支付相应承揽款，《欠款证明》、《往来对账单》中所载数额系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。易事特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：易事特展览设备（北京）有限公司于本判决生效后三日内支付北京豫光新发广告有限公司1625956.75元。案件受理费19434元，由易事特展览设备（北京）有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。公告费（以票据为准）由易事特展览设备（北京）有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　李　越人民陪审员　　　　侯俊安人民陪审员　　　　路玉国二〇一六年九月二十三日书　记　员　池天慧 来源：百度搜索“”