（2016）晋0109民初2011号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-12-16

案件名称

杨轩与李海浪劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

太原市万柏林区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨轩,李海浪

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条

全文

太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2011号原告：杨轩，男，1990年2月15日出生，住太原市万柏林区。被告：李海浪，男，1965年3月13日出生，住太原市万柏林区。原告杨轩与被告李海浪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨轩、被告李海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨轩向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款16500元。事实和理由：2016年6月26日，被告承包了一个幼儿园的装修工程，被告雇我给幼儿园刮家，干到7月13日停工，7月14日滞留了一天，7月15日晚上被告和甲方核对工程量，等到晚上2点他说和甲方已经核算清楚了，给我打了欠条，让我一周内找他结算钱，现已逾期，被告至今拒还，故诉至法院。被告李海浪辩称，我给原告打的欠条，是原告给我提供的数字，我没有核实，后来经业主核实后，原告多报了平米数，所以这个欠条我是在原告采取欺骗和虚假的情况下写的，我不承认这个欠条。我和业主解除合同后，原告直接去给业主刮家，泄露我的商业秘密，导致我损失24000余元，所以我不同意支付原告刮家款。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告李海浪承揽幼儿园的装修工程后，将其中一部分的刮墙工程清包给原告杨轩。2016年7月15日，被告李海浪向原告杨轩出具欠条，内容为“今欠杨轩工地刮墙款壹万陆千伍佰元整”。被告李海浪在欠条上签字，并在欠条上注明“一星期内付清”。该款被告至今未支付原告，故原告诉至本院，要求被告归还欠款。认定上述事实的证据有原、被告双方均无异议的欠条、双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同有多种表现形式，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按约定履行自己的义务。原告杨轩按约定为被告李海浪提供刮墙施工，被告应按约定支付刮墙款。被告已就刮墙款向原告出具欠条，被告应按承诺的时间向原告支付欠款。现被告未支付原告欠款，已构成违约，原告有权要求被告支付欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。被告辩解欠条是在原告采取欺骗和虚假的情况下写的，被告泄露其商业秘密，但未提供相关证据，本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李海浪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨轩刮墙款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告李海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员　　刘继红二〇一六年九月二十三日书记员　　郭　佳 来源：百度“”