（2016）赣0121民初1352号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2017-05-17

案件名称

陈小保与胡友义民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈小保,胡友义

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条

全文

江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1352号原告：陈小保，男，汉族，1972年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈友房，南昌县塘南镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈涛，男，汉族，1997年3月10日出生。系原告陈小保儿子。被告：胡友义，男，汉族，1966年1月12日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。本院于2016年5月27日立案受理了原告陈小保诉被告胡友义民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜正涛适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人陈友房、陈涛，被告胡友义委托代理人吴耀清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小保诉称：原告与被告胡友义于2013年12月13日，在泾口乡泥湾村修路时，被告胡友义欠原告水泥款35000未归还，后经原告多次催讨，被告于2014年7月15日向原告再次写下欠条欠款22000元，此后，被告胡友义还了10000，原告多次催讨，余款至今未还，为维护原告合法权益，要求被告立即归还欠款12000元，诉讼费用由被告承担。被告胡友义答辩：被告修路用水泥一共用了30000元，后来加了利息5000元，就写了一张借条一共35000元，最后被告一共向原告还款41000元，但是被告一直没有向原告收回欠条。经审理查明：2009年，被告胡友义在泾口乡泥湾村修路时欠原告陈小保水泥款30000元，被告胡友义于2009年12月13日向原告出具借条载明“今借到陈小保现金人民币（叁万元正）利息一年（伍仟肆佰元正）”。被告胡友义2008年12月21日还款6000元，2011年7月2日还款25000元，2014年7月15日出具借条“今借到陈小保人民币22000元”，出具借条后于2015年1月26日还款10000元。后未再行还款，原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。以上事实有原告身份证、被告身常住人口信息、借条、被告提供的领条、收条及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：被告胡友义因修路欠原告水泥款后，向原告出具借条并约定利息，原、被告之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为有效，应予保护。被告辩称已先后归还原告41000元，已还清借款，原告对此不予认可，认为被告还款其中6000元是在其2009年12月13日出具借条之前，对关联性提出异议，认为与本案无关，本院认为该款发生在出具借条前，被告没有证据证明其与本案的关联性，原告异议成立；被告在2014年出具借条后还款10000元，被告未提供证据证明其已偿还了剩余借款，故对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但2014年7月15日借条未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告胡友义在本判决书生效后十日内偿还原告陈小保借款12000元；二、驳回原告陈小保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡友义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员　　杜正涛二〇一六年九月二十三日书记员　　肖红敏 关注公众号“”