（2016）鲁06民终3182号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-18

案件名称

牟迎秋与周艳民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

牟迎秋,周艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3182号上诉人（原审原告）：牟迎秋。被上诉人（原审被告）：周艳。上诉人牟迎秋因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2015年9月18日，本案原告牟迎秋因民间借贷纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，要求本案被告周艳、宋延科、王春芹偿还借款3.3万元及利息，该笔借款3.3万元与本案涉案标的3.3万元系同一笔款项。后烟台市芝罘区人民法院作出（2015）芝毓民初字第954号民事裁定书，认定牟迎秋与周艳、宋延科、王春芹之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪，裁定驳回牟迎秋的起诉。现原告再次就法院已作处理和认定的同一借贷行为诉至原审法院，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告牟迎秋的起诉。宣判后，上诉人牟迎秋不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在芝罘区人民法院起诉被上诉人及宋延科、王春芹借贷纠纷一案，因宋延科、王春芹涉嫌犯罪，上诉人的起诉被驳回。但该院未将三人移送司法机关处理。故上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五、六、七条之规定，上诉人又以被上诉人收取钱款未还为由起诉，本案与前案虽有关联，但不是同一事实，故本案不属于重复起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为，上诉人在芝罘区人民法院，起诉要求被上诉人及宋延科、王春芹偿还借款3.3万元及利息，该案与本案的当事人相同，诉讼标的及诉讼请求亦相同，故原审认定上诉人本次诉讼构成重复起诉符合法律规定。另外，宋延科涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案侦查，上诉人主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第七条之规定，人民法院应当受理本案系对法律的错误解读。上诉人上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　曹红岩审判员　　付景波审判员　　徐怀育二〇一六年九月二十三日书记员　　田欣琦 微信公众号“”