（2016）陕0928民初1074号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-11-15

案件名称

原告柳全炎与被告高涛、高善强、李凤琴民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

旬阳县人民法院

所属地区

旬阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柳全炎,高涛,高善强,李凤琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条

全文

陕西省旬阳县人民法院民事判决书（2016）陕0928民初1074号原告：柳全炎，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安康市汉阴县。委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。被告：高涛，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住安康市旬阳县城关镇。被告：高善强，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李凤琴，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告柳全炎与被告高涛、高善强、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳全炎的委托诉讼代理人张立，被告高涛、高善强、李凤琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告柳全炎向��院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款250000元，利息40000元（截至2016年10月24日），合计290000元。2、诉讼费用三被告连带承担。事实和理由：2015年8日25日，被告高涛与原告签订了借款合同，约定：原告借给被告高涛现金250000元，月利率2.5％，期限六个月，还约定了逾期不偿还借款的违约责任。签订借款合同当日，高涛之父高善强、之母李凤琴向原告出具抵押担保书一份，承诺以旬阳县城区祝尔慷大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产共同为上述借款本息提供担保，并将旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》交付原告。借款到期后，原告通过多种方式向三被告催要借款本息，被告仅支付利息30000元。被告高涛、高善强、李凤琴辩称，承认原告主张的事实，同时提出约定的利息具有欺骗性，原告柳全炎当被告高善强、李凤琴的面承诺月利率1.5％-1.6％，骗取房产证作抵押；原告柳全炎与被告高涛私下约定的月利率为4％，原告柳全炎在支付250000元借款时，提前扣除了9、10月按月利率为4％计算的利息20000元，实际转账支付230000元，11月份高涛又支付利息10000元；房产抵押也未办理抵押登记，抵押无效。原告柳全炎围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借条、抵押担保协议、旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》。经本院庭审举证、质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：月利率为2.5％。约定转帐支付，原告柳全炎未提供转帐凭证，高善强、李凤琴承诺以旬阳县城区祝尔康大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产为借款提供抵押担保，并签订了《抵押担保协议》，未对抵押物进行登记。被告高涛出具借条，载明：”今向柳全炎借到人民币大写：贰拾伍万元整，小写人民币250000.00元，借款期限：2015年8月25日至2016年2月24日止，按月付息，到期还本。”被告高涛在借据上签字捺印。被告高涛陈述，原告在转帐支付借款时，预先扣除利息20000元，原告柳全炎予以否认。本院认为，本案主要争议的焦点为：1、借款本金应如何认定；2、借款利息应如何确定；3、高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任。关于借款本金如何认定的问题，因三被告抗辩主张20000元利息预先在本金中扣除，又有个人借款合同约定借款支付形式为转账支付，故原告应当就借条载明实际交付被告借款数额承��举证责任。原告未提供证据证实借条载明的250000元数额实际全额交付，不能排除部分利息在借款本金数额提前扣除的合理怀疑，因此应认定被告实际借款数额为230000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2.5%超出了该规定，原告要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持；利息计算期限以原告请求为限。关于高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任的问题，因连带责任属于保证的范畴，与抵押相比法律责任不同。原、被告签订的以房产作抵押的合同，因未办理抵押登记，抵押合同成立，抵押权未设立，原告可以要求被告高善强、李凤琴承��违约责任，但原告却执意要求高善强、李凤琴承担连带偿还责任，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告柳全炎与被告高涛签订的借款合同以及与被告高善强、李凤琴签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告柳全炎出借金额应认定为230000元，被告未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告己偿还借款利息10000元，应予确认。原告柳全炎要求被告高涛自2015年8月25日至2016年10月24日按月利率2％计算利息，利息为64400元，应予支付。原告以抵押担保合同要求被告高善强、李凤琴承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高涛于2016年10月24日前返还原告柳全炎借款本息合计294000元（已付10000元应扣减）。二、驳回原告柳全炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，原告柳全炎承担50元，由被告高涛承担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省��康市中级人民法院。审判员　　周成才二〇一六年九月二十三日书记员　　宋显霜来源：百度“”