（2015）粤高法民申字第3014号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2017-08-28

案件名称

周春连与周容乐、深圳市莲塘骏烨股份合作公司城乡建设行政管理-房屋登记管理再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

周春连,周容乐,深圳市莲塘骏烨股份合作公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第3014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春连，女，香港居民，1955年3月5日出生，（A）。诉讼委托代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周容乐，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲塘骏烨股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘村综合楼*楼。法定代表人：万卫平。委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀尹，女，1969年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司职员。再审申请人周春连因与被申请人周容乐、深圳市莲塘骏烨股份合作公司（下称骏烨公司）房屋所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春连申请再审称：（一）原判决认定事实错误，根据《司法鉴定书》的结论，周容乐取得房屋所依据的《拆迁赔偿合同书》系伪造的，原审判决仍以（2013）深中法民终字第2267号错误判决结果为依据错误。（二）一、二审判决结果与查明事实之间相互矛盾，判决说理逻辑混乱。一、二审查明事实已证明周容乐并非涉案房产的合法所有人，却判决房产登记在周容乐名下就归周容乐所有。（三）原判决所依据的骏烨公司2015年5月5日出具的《情况说明》不符合举证规则，程序违法，该证据与周容乐的证言相互矛盾不可采信，二审采信该证据不公。（四）涉案房产属于我方所有的证据是非常充分的，但原审判决却视而不见，枉法裁判。综上，请求对本案予以再审并依法改判。骏烨公司提交意见称：（一）周春连主张的涉案房产与我司无利害关系，我司不是本案适格诉讼主体。（二）我司无权亦无法对涉案房产的权属进行判断和认定，我司是根据相关人员的申请，经多次公示无异议、符合形式上的申请条件的情形下向国土部门申报登记。综上，周春连的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，周春连一审起诉请求确认深圳市罗湖区聚福路北莲塘花园1栋1-403房（下称涉案房屋）归其所有；判令周容乐协助办理房产证、返还涉案房屋和判令周容乐和骏烨公司连带赔偿周春连从2012年1月起至周容乐返还房屋之日止的租金损失，故本案为房屋所有权确认纠纷，周春连作为原告，理应举证证明其为涉案房屋的权利人。周春连主张涉案房屋系父母赠与，其与骏烨公司签订了拆迁补偿协议并支付差价，但均未能提供相应的证据证明其主张，骏烨公司亦未确认曾与周春连签订拆迁补偿协议；涉案房产水、电开户协议及缴费单虽以周春连名义开具，但上述单据并非房屋产权凭证，并不足以证明周春连为涉案房屋的所有权人，因此，周春连要求确认涉案房产归其所有并要求周容乐协助办理房产证、返还涉案房屋及承担租金的诉讼请求，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。周春连的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春连的再审申请。审　判　长　　施　适审　判　员　　李　磊代理审判员　　马惠华二〇一六年九月二十三日书　记　员　　许冬莹 来自